Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 11-21232/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - договор пожизненного содержания с иждивением - рента - завещание - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 11-21232/12

Судья суда первой

инстанции Пронина И.А. гр. дело N 11-21232/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Горячей А.П. по доверенности Гоголевой Л.В.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года

по делу по иску Горячей А.П. к ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия" о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Горячая А.П. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия" о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 16 октября 2009 года, заключенного между умершим Ибрагимовым Г.Т. и ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия", признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на указанное жилое помещение, признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что умерший Ибрагимов Г.Т. до своей смерти просил ее помочь ему расторгнуть данный договор, говорил, что его обманули, кроме того, положения данного договора противоречат друг другу и действующему законодательству (пункты 4 и 6), выкупная стоимость квартиры ничтожно мала и не соответствует реальной стоимости квартиры в г. Москве, указанный договор ренты не соответствует действующему законодательству. Кроме того, ответчик существенным образом нарушал свои обязательства по исполнению данного договора, не оплатил ритуальные услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции Горячая А.П. и её представитель по доверенности Гоголева Л.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия" в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истицы Горячей А.П. по доверенности Гоголева Л.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия", представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Горячей А.П. и её представителя по доверенности и ордеру Пшинко И.А., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, *** принадлежала на праве собственности Ибрагимову Г.Т. на основании договора передачи (приватизации) от 17 августа 1992 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 26 марта 2001 года.

09 февраля 2001 года Ибрагимов Г.Т. завещал все свое имущество, которое к моменту смерти окажется ему принадлежащим Горячей А.П.

16 октября 2009 года между Ибрагимовым Г.Т. и ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия" заключён договор пожизненного содержания с иждивением, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, о чем выдано свидетельство.

Кроме этого, 16 октября 2009 года Ибрагимов Г.Т. завещал спорную квартиру ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия".

Свидетельством о смерти подтверждается, что *** Ибрагимов Г.Т. умер.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением гражданин передает принадлежащий ему дом, квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 599 ГК РФ, договор пожизненной ренты, к разновидности которого отнесен и договор пожизненного содержания может быть расторгнут по требованию получателя ренты в случае существенного нарушения его условий плательщиком ренты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что права и обязанности получателя ренты по договору пожизненного содержания с иждивением относятся к личным правам, в связи с чем права истца Горячей А.П., не являющейся стороной оспариваемого договора, не нарушаются данным договором. Доказательств такого нарушения прав в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было.

Положениями ч. 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что истец не вправе оспаривать заключенный между ответчиком и умершим Ибрагимовым Г.Т. договор.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о противоречивости пунктов оспариваемого договора друг другу, а также положениям действующего законодательства не влекут отмену вынесенного решения суда.

Вместе с этим из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением договора пожизненного содержания с иждивением, 16 октября 2009 года Ибрагимов Г.Т. составил завещание, которым изменил ранее сделанное завещательное распоряжение от 09 февраля 2001 года в части спорной квартиры в пользу ГУП г. Москвы "Моссоцгарантия".

Судом учтено, что данное завещание действует, не отменено, и не оспорено.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец является наследником умершего в отношении остальной наследственной массы, не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: