Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21286/12 (ключевые темы: вексель - срок погашения - дата составления - почерковедческая экспертиза - проведение экспертизы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21286/12

Судья: Антонова Н.В. Дело N11-21286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Абрамова В.К. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г., которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу NN --- по иску Закрытого акционерного общества "Республиканское правовое бюро "Фемида" к Абрамову В.К. о взыскании вексельного долга судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

"Кем, Абрамовым В.К. или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи на следующих векселях:

1. вексель б/н, дата составления: 07.02.2007г., сумма векселя: ---- евро, срок погашения: по предъявлении, но не ранее 07.02.2008г.;

2. вексель N 5, дата составления: 26.09.2010г., сумма векселя: ---- долларов США, срок погашения: по предъявлении;

3. вексель N 7, дата составления: 26.09.2010г., сумма векселя: ---- долларов США, срок погашения; про предъявлении;

4. вексель N 8, дата/составления: 26.09.2010г., сумма векселя: ----

долларов США, срок погашения: по предъявлении;

5. вексель N 9, дата составления: 26.09.2010г., сумма векселя: ----

долларов США, срок погашения: по предъявлении;

6. вексель N 11, дата составления: 26.09.2010г., сумма векселя: ----

евро, срок погашения: по предъявлении.

Производство экспертизы поручить Обществу с ограниченной

ответственностью Независимый экпертно-консультационный центр "КАНОНЪ".

Предоставить в распоряжение экспертов:

1) Материалы гражданского дела N-----;

2) Экспериментальные образцы подписи и почерка Абрамова В.К.

3) Оригиналы векселей

Обязать представителей истца ЗАО "Республиканское правовое бюро

"Фемида" предоставить в распоряжение экспертов оригиналы вышеуказанных

векселей.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика Абрамова В.К.

Предложить экспертам представить заключение в течение 20 дней с момента получения копии определения суда о назначении экспертизы.

Отобрать в ходе настоящего судебного заседания у ответчика Абрамова В.К. экспериментальные образцы почерка и подписи.

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Республиканское правовое бюро "Фемида" обратился в суд с иском к ответчику Абрамову В.К. о взыскании вексельного долга, указывая в обоснование исковых требований, что Абрамов В.К. выписал Савело А.С. следующие простые векселя:

1. вексель б/н, дата составления: 07.02.2007г., сумма векселя: ---- евро, срок погашения: по предъявлении, но не ранее 07.02.2008г.;

2. вексель N 5, дата составления: 26.09.2010г., сумма векселя: ---- долларов США, срок погашения: по предъявлении;

3. вексель N 7. дата составления -----

долларов США, срок погашения: по предъявлении;

4. вексель N 8, дата составления: 26.09.2010г., сумма векселя: ----

долларов США, срок погашения: по предъявлении;

5. вексель N 9, дата составления: 26.09.2010г., сумма векселя: ----

долларов США, срок погашения: по предъявлении;

6. вексель N 11, дата составления: 26.09.2010г., сумма векселя: ----

евро, срок погашения: по предъявлении.

Общая сумма долга по векселям составляет ---- долларов США и --- евро. Место платежа указанных векселей: ----. 02.02.2008г. векселедержатель Савело А.С. передал вексель б/н от 07.02.2007г. истцу - ЗАО "Республиканское правовое бюро "Фемида", о чем на векселе выполнен индоссамент. 10.03.2011г. векселедержатель Савело А.С. передал истцу остальные векселя, о чем на векселях выполнен индоссамент.

В связи с чем истец является законным держателем указанных векселей. До обращения в суд данные векселя к платежу предъявлены не были, ответчик платеж по ним не произведен. Вексельный долг составляет, согласно расчета истца, ---- руб., из них общая сумма векселей - ---- руб., проценты по векселям N 5,7,8,9,11 от 26.09.2010г. в размере --- руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Абрамова В.К. вексельный долг в размере ---- руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ---- руб.

Представители истца ЗАО "Республиканское правовое бюро "Фемида" в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Абрамов В.К. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Абрамов В.К в ходе судебного разбирательства пояснил, что представленные для обозрения векселя, а именно: вексель б/н от: 07.02.20шт. на сумму ---- евро сроком погашения: по предъявлении, но не ранее 07.02.2008г.; вексель N 5 от 26.09.2010г., на сумму ---- долларов США сроком погашения: по предъявление вексель N 7 от 26.09.2010г. на сумму ---- долларов США сроком погашения: по предъявлении; вексель N 8 от 26.09.2010г. на сумму ---- долларов США сроком погашения: по предъявлении; вексель N 9 от 26.09.2010г. на сумму ----- долларов США сроком погашения: по предъявлении; вексель N --- от 26.09.2010г. на сумму --- евро США сроком погашения: по предъявлении, он (Абрамов К.В.) не выдавал, указанные векселя написаны и подписаны от его имени не им, а другим лицом. Ответчик Абрамов В.К. пояснил, что у него имелись долговые обязательства перед Савело А.С., в силу чего он выдавал Савело А.С. векселя, по которым им Абрамовым

В.К. произведено исполнение. Однако выданные им Савело А.С. векселя, и векселя, представленные истцом, это не одни и те же векселя, предъявленные истцом векселя он (Абрамов В.К.) не выдавал.

Третье лицо Савело А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Абрамов В.К по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Республиканское правовое бюро "Фемида" Андрееву Е.И. , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Поскольку ответчик Абрамов В.К. указывает, что представленные истцом векселя выписаны и подписаны не им, судом на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о назначении по настоящему гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представители истца в судебном заседании не возражали против

назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик и его представитель считали назначение судебной

почерковедческой экспертизы на данной стадии судебного разбирательства преждевременным,

Поскольку для разрешения спора, требуются специальные познания, суд правильно назначил по делу судебно-почерковедческую экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом сроков проведения экспертизы в ООО Независимый экпертно-консультационный центр "КАНОНЪ" суд поручил проведение экспертизы данному экспертному учреждению с возложением оплаты за ее проведение на ответчика Абрамова В.К.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. 56,59,67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции был вправе принять решение о назначении по делу экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.

В силу ст. 216 ГПК РФ, назначив по делу экспертизу, суд был вправе приостановить производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда. Расходы по проведению экспертизы правомерно возложены на ответчика Абрамова В.К., поскольку он заявил ходатайство о ее назначении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012года оставить без изменения, частную жалобу Абрамова В.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: