Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21398/12 (ключевые темы: квартира - договор передачи - участники долевой собственности - порядок пользования - приватизация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21398/12

Судья суда первой инстанции: Новикова О.А.

гр.д. N 11-21398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе истца Матюшиной Есмиры Тарлановны на решение Преображенского районного суда Москвы от 22 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Матюшина Е.Т., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ****, ****,****, обратилась в суд с иском к Тихоновой О.В. об определении порядка пользования квартирой N****, расположенной по адресу: г. *****. Просит выделить ей и ее детям в пользование изолированную комнату N*** размером **** кв.м., а в пользование ответчика - изолированную комнату N**** размером **** кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании вступивших в законную силу решений Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. и от **** г., истец со своими детьми ***. и ***** являются собственниками**** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****. Истец также указывает, что в указанном жилом помещении ответчик Тихонова О.В. занимает комнату размером ****кв.м., в то время как истец со своими тремя детьми (в настоящее время в квартире также зарегистрирован и проживает малолетний сын истца - *****, ****** года рождения) вынуждена проживать в комнате размером *** кв.м. До настоящего времени соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и Тихоновой О.В. не достигнуто, добровольно определить порядок пользования жилым помещением ответчик отказывается.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица Матюшин О.Б, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к ответчикам Матюшиной Е.Т., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних *****, *******, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Тихоновой Ольге Владимировне о признании договора передачи квартиры от **** года частично недействительным, включении его в число собственников квартиры, установлении равнодолевой собственности на квартиру, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований Матюшин О.Б. указал, что на момент заключения договора передачи квартиры от ***** г. истец Матюшина Е. несовершеннолетними **** и **** зарегистрированы в спорном жилом помещении не были, договор социального найма с ними не заключался. Согласие на приватизацию спорной квартиры он дал своей матери Тихоновой О.В., полагая, что собственником квартиры будет являться только Тихонова О.В. Также Матюшин О.Б. указывает, что при вынесения решения от **** г. Преображенским районным судом г. Москвы не был учтен факт того, что отказ от права на приватизацию был сделан им только в пользу Тихоновой О.В., в связи с чем, просил признать договор передачи квартиры N***** от **** года частично недействительным, включить его в число собственников квартиры, установить равнодолевую собственность на квартиру, признать право собственности на 1/3 долю квартиры за Матюшиным О.Б., Тихоновой О.В., Матюшиным Г.О., и определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Впоследствии Матюшин О.Б. уточнил заявленные требования, просил признать договор передачи N**** от **** г. частично недействительным, включить его в число собственников квартиры, установить равнодолевую собственность на квартиру, признать за Матюшиным О.Б., Матюшиной Е.Т., Матюшиным Г.О., Тихоновой О.В., ******* по ***** доли в праве общей собственности на квартиру.

Матюшина Е.Т. и ее представитель-адвокат ***** в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения требований Матюшина О.Б. возражали.

Тихонова О.В. и ее представитель ****. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска Матюшиной Е.Т. возражали, иск Матюшина О.Б. просили удовлетворить.

Несовершеннолетний ****, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором согласен с иском Матюшиной Е.Т., в удовлетворении иска Матюшина О.Б. просит отказать.

Матюшин О.Б. и его представитель по доверенности Котлов В.В. в судебное заседание явились, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения иска Матюшиной Е.Т. возражали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель муниципалитета ВМО района Богородское г. Москвы по доверенности ***** в судебное заседание явилась, представленное письменное заключение по делу поддержала.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ****г. постановлено:

"В удовлетворении иска Матюшиной Е.Т. , действующей в своих интересах и как законный представитель ****, ****, ***** к Тихоновой Ольге Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением -отказать.

Иск Матюшина О.Б. удовлетворить.

Признать недействительным договор N****** от ***** г. передачи в собственность квартиры N***, расположенной по адресу: **** в части невключения в число собственников указанного жилого помещения Матюшина Олега Борисовича.

Прекратить право собственности Тихоновой О.В., Матюшиной Е.Т., Пашина Д.О., Матюшина Г.О. в **** доле за каждым на квартиру по адресу: *****.

Установить равнодолевую собственность Тихоновой О.В., Матюшиной Е.Т., Пашина Д.О., Матюшина Г.О., Матюшина О.Б. на квартиру по адресу: г***** в**** доле каждому.

Признать за Тихоновой О.В.. Матюшиной Е.Т., Пашиным Д.О., Матюшиным Г.О. , Матюшиным О.Б. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***** по **** доле за каждым".

С данным решением не согласна истец Матюшина Е.Т., ею подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии истец Матюшина Е.Т. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик Тихонова О.В., третье лицо Матюшин О.Б. и его представитель ***** в заседании судебной коллегии возражали против апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, Муниципалитета ВМО района Богородское г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции установил, что спорной является квартира, расположенная по адресу: ******.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат: N*** размером **** кв.м. и N **** размером **** кв.м.

В спорной квартире по договору социального найма проживала Тихонова О.В. с сыном ****.

В мае ***** года в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована супруга Матюшина О.Б. - Матюшина Е.Т. с их общим сыном Матюшиным Г.О. и сыном Матюшиной Е.Т. - ******.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ***** года Матюшина Е.Т., Матюшин Г.О. и ****** были признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по указанному месту жительства.

**** года Тихонова О.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Матюшин О.Б. заявлением от **** года от своего права на приватизацию отказался, согласившись на передачу занимаемого жилого помещения в собственность Тихоновой О.В.

На основании договора передачи N **** от **** года, заключенного с ДМЖ г. Москвы, спорная квартира была передана в индивидуальную собственность Тихоновой О.В., о чем ***** года Тихоновой О.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Имеющий право на приватизацию спорной квартиры Матюшин О.Б. от своего участия в приватизации отказался в пользу Тихоновой О.В.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от ***** года решение Преображенского районного суда г. Москвы от ***** года было отменено.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ***** г. по иску Тихоновой О.В. к Матюшину О.Б., Матюшиной Е.Т., Матюшину Г.О., ***** о признании не приобретшими право на жилую площадь, признании регистрации недействительной, обязании аннулировать регистрацию и снять с регистрационного учета было отказано, встречный иск Матюшиной Е.Т. в интересах несовершеннолетних детей ***, ***** к Тихоновой О.В., Матюшину О.Б., п/с ОВД "Богородское" г. Москвы о вселении, обязании нечинения препятствий в проживании, обязании восстановить регистрацию на спорной жилой площади - удовлетворен.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *****г. договор передачи N**** от ** г. признан частично недействительным, Матюшина Е.Т., Матюшин Г.О., Пашин Д.А. включены в число сособственников двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ****г. за Матюшиной Е.Т., Матюшиным Г.О., Пашиным Д.А. и Тихоновой О.В. определены доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, по **** доле каждому.

Удовлетворяя требования Матюшина О.Б. о признании договора передачи квартиры в собственность от ****** года частично недействительным, включении Матюшина О.Б. в число собственников спорной квартиры, установлении равнодолевой собственности на квартиру, и признании права собственности на долю квартиры, суд исходил из того, что Матюшин О.В. отказался от участия в приватизации в пользу своей матери Тихоновой О.В. На приватизацию спорной квартиры другими лицами Матюшин О.В. согласия не давал.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что поскольку отсутствовало согласие Матюшина О.Б. на приватизацию спорной квартиры другими лицами, кроме Тихоновой О.В., договор N***** от **** г. передачи в собственность квартиры N**** расположенной по адресу: ****** в части невключения в число собственников жилого помещения Матюшина О.Б. является недействительным.

Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не было учтено имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица, вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда г.Москвы от ***г. по гражданскому делу N**** по иску Матюшиной Е.Т., Матюшина Г.О., ***** к Тихоновой О.В., Матюшину О.Б., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, включении в число сособственников квартиры., которым был признан частично недействительным договор передачи N**** от **** г., Матюшина Е.Т., Матюшин Г.О., Пашин Д.А. были включены в число сособственников спорной квартиры.

В рамках указанного гражданского дела Матюшин О.Б. требования о включении его в число сособственников спорного жилого помещения в порядке приватизации не предъявлял.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Матюшиной Е.Т. об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Требования о выделении собственникам Матюшиной Е.Т., Пашину Д.О. и Матюшину Г.О. в пользование изолированной комнаты размером **** кв.м., а собственнику Тихоновой О.В. комнаты размером *** кв.м. не противоречит действующему законодательству.

Указанный порядок пользования комнатами не нарушает права сторон, не влечет изменения правового статуса квартиры, изменения долей в собственности сторон.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Матюшина О.Б. к Матюшиной Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****, *****, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Тихоновой О.В. о признании договора передачи квартиры в собственность от ***** года частично недействительным, включении в число собственников квартиры, установлении равнодолевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры, и об удовлетворении исковых требований Матюшиной Е.Т.. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *****, ****** к Тихоновой Ольге Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Матюшина О.Б. к Матюшиной Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****, *****, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Тихоновой О.В. о признании договора передачи квартиры в собственность от ***** года частично недействительным, включении в число собственников квартиры, установлении равнодолевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры отказать.

Исковые требования Матюшиной Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *****, ***** к Тихоновой Ольге Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу******, выделив в пользование Матюшиной Е.Т. и несовершеннолетним *****, *****комнату размером ***** кв.м., выделив в пользование Тихоновой О.В. комнату размером ***** кв.м.

Председательствующий

Судьи