Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21425/12 (ключевые темы: уставный капитал ООО - сроки исковой давности - договор о создании ООО - право собственности - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21425/12

Судья суда первой инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Алюшевой Ф.К.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г.

по делу по иску Алюшевой Ф.К. к ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", ООО "Авантаж 2005", ДЖП и ЖФ г Москвы о признании частично недействительным Учредительного договора о создании ООО "Авантаж 2005", обязании ДЖП и ЖФ г Москвы оформить право собственности г. Москвы на жилое помещение, признании права на занятие всей квартиры, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Спорным жилым помещением является комната жилой площадью _____.. в ____.квартире коммунального заселения по адресу: ______. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ООО "Авантаж 2005".

Вторая комната в этой же квартире жилой площадью ____ принадлежит на праве собственность Алюшевой Ф.К. на основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 г. (л.д. 23).

Алюшева Ф.К. обратилась в суд с иском к ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", ООО "Авантаж 2005", ДЖП и ЖФ г Москвы о признании частично недействительным Учредительного договора о создании ООО "Авантаж 2005" в части внесения спорного жилого помещения в Уставной капитал ООО "Авантаж 2005", обязании ДЖП и ЖФ г Москвы оформить право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение, признании за истцом права на занятие всей квартиры, обязании ДЖП и ЖФ г Москвы заключить с истицей договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Свои требования истица обосновала тем, что спорное жилое помещение находится в здании бывшего семейного общежития Краснохолмского камвольного комбината, истица в связи с работой на Краснохолмском камвольном комбинате была в _____.. вселена в общежитие в спорную квартиру в комнату ___.., где проживает по настоящее время. По мнению истицы, при создании ООО "Авантаж 2005" ответчик ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" незаконно внес в Уставной капитал ООО "Авантаж 2005" здание общежития, в котором находится спорная квартира. Поэтому спорное жилое помещение является собственностью города Москвы. В связи с этим, истица имеет право на занятие спорного жилого помещения по договору социального найма.

ООО "Авантаж 2005" иск не признал, представитель ответчика заявил о применении исковой давности.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и ООО Краснохолмский камвольный комбинат" в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. постановлено:

-Отказать Алюшевой Ф.К. в иске к ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", ООО "Авантаж 2005", ДЖП и ЖФ г Москвы о признании частично недействительным Учредительного договора о создании ООО "Авантаж 2005", обязании ДЖП и ЖФ г Москвы оформить право собственности г. Москвы на жилое помещение, признании права на занятие всей квартиры, обязании заключить договор социального найма.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Алюшева Ф.К., указывая на то, что сделка по передаче здания общежития в уставной капитал ООО "Авантаж 2005" является недействительной в силу судебных постановлений по ранее рассмотренным делам; на то, что срок исковой давности истицей не пропущен, т.к. начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты вынесения судебной коллегией Московского городского суда 29.10.2009 г. определения о признании за гражданами права собственности на помещения в здании бывшего общежития; на то, что к спорным отношениям в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ подлежат применению положения о договоре социального найма.

В заседании судебной коллегии Алюшева Ф.К. и ее представитель - Ермолаев В.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела ответчики извещались. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Судебной коллегией установлено, что здание по адресу: ______.. является зданием бывшего семейного общежития Краснохолмского камвольного комбината.

____ был заключен договор аренды имущества государственного предприятия с правом выкупа между АП "Краснохолмский камвольный комбинат" и Москонцерном "Мосшерсть". По этому договору в аренду Краснохолмскому камвольному комбинату было передано имущество, включающее в себя общежитие по адресу: _____..

____. на основании указанного договора аренды заключен договор купли-продажи между АОЗТ "Краснохолмский камвольный комбинат" и РФФИ. По указанному договору РФФИ продал АОЗТ "Краснохолмский камвольный комбинат" имущество государственного предприятия "Краснохолмский камвольный комбинат", включая общежитие по адресу: _____.

Право собственности ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" на спорное здание зарегистрировано по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2004 г. о признании незаконным решения Мосрегистрации об отказе в госрегистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности.

Ранее решением арбитражного суда г. Москвы от 15.07.03 г. Прокуратуре г. Москвы отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между АОЗТ "Краснохолмский камвольный комбинат" и РФФИ.

____.. ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", являясь учредителем ООО "Авантаж 2005", передал здание общежития в Уставной капитал ООО "Авантаж 2005".

Право собственности на здание бывшего общежития по адресу: _____. зарегистрировано за ООО "Авантаж" в ЕГРП и сделок с ним за _____. на основании акта приема-передачи имущества от ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" от ____

Истица была вселена в общежитие до его передачи в собственность Краснохолмского камвольного комбината и внесения в уставной капитал ООО "Авантаж 2005", ей было предоставлено в пользование жилое помещение в виде комнаты _____ в спорной квартире и это помещение она занимала на момент совершения всех сделок со зданием общежития.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 г. за Алюшевой Ф.К. было признано право собственности на занимаемое жилое помещение.

Спорное жилое помещение в виде комнаты жилой площадью ____... в пользование Алюшевой Ф.К. никогда не предоставлялось и она его никогда на законных основаниях не занимала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку на момент передачи здания общежития в собственность Краснохолмского камвольного комбината, а затем в собственность ООО "Авантаж 2005" истица спорное жилое помещение не занимала, прав пользования спорным жилым помещением не имела, в связи с чем ее жилищные права этими сделками нарушены не были и она не является лицом, которое вправе оспаривать эти сделки в указанной ею части, и не является лицом, которое вправе заявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной ею части.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истицей был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании сделок.

Оспариваемая сделка была совершена в 2005 г. С настоящим иском истица обратилась в суд в 2012 г. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недействительности оспариваемой сделки судебной коллегией отклоняются, поскольку такое решение ранее судом не принималось, а истица не является лицом, которое вправе оспаривать сделку в части спорного жилого помещения.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты определения судебной коллегии Московского городского суда от 29 октября 2009 г., которым было оставлено без изменения решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 г. о признании за гражданами права собственности на жилые помещения в здании бывшего общежития, судебная коллегия находит ошибочным. В отношении спорного жилого помещения - комнаты жилой площадью _____ судебные постановления не принимались. Статус этого жилого помещения судебными постановлениями не изменялся.

Кроме того, сроки оспаривания сделок установлены ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности не связано с обстоятельствами, на которые указывает истица.

Довод жалобы о том, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат положения о договоре социального найма судебная коллегия находит ошибочным, поскольку спорное жилое помещение на момент разрешения спора не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алюшевой Ф.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: