Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 11-21454/12 (ключевые темы: прекращение права пользования - наложение ареста - квартира - извещение лиц, участвующих в деле - принятие мер по обеспечению иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 11-21454/12

Судья суда первой инстанции

Егоров С.В. Дело N 11- 21454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя Басова И.В. - Абрамян С.А.

на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 12 марта 2012 г., которым постановлено: в целях обеспечения иска Басова И.В. к Кокину А.И., Мирзаходжаеву Д.Ю., УФМС по района "Гольяново" о прекращении права пользования квартирой наложить арест на квартиру N ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец Басов И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Кокину А.И., Мирзаходжаеву Д.Ю., УФМС по району "Гольяново" о прекращении права пользования квартирой *** и снятии с регитрационного учета по месту жительства.

От ответчика Кокина А.И. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Басова И.В. по доводам частной жалобы.

Дело рассмтрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции указал, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение или затруднительным исполнение возможного решения суда, в связи с чем, считает возмоным наложить арест на квартиру N ***.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как следует из материалов дела, истцом Басовым И.В. заявлены требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регитсрационного учета Кокина А.И., Мирзаходжаева Д.Ю. Ответчиком Кокиным А.И. никаких исковых требований по указанной квартире в рамках данного дела не заявлялось.

Кроме того, вводная часть часть определения не содержт фамилии судьи, принявшего указанное определение, что является самостоятельным основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Таким образом, в соответствии со ст. 334 п. 2 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным отказать Кокину А.И. в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 12 марта 2012 года отменить.

Отказать Кокину А.И. в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру.

Председательствующий:

Судьи: