Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-21485/12 (ключевые темы: инвестиционный договор - квартира - инвестор - капитальные вложения - инвестиционный проект)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-21485/12

Судья: Королева О.М.

Дело N11-21485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Феоктистовой А.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Таскаевой Н.В. право собственности на квартиру N _, общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: _.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с ООО "Инвест-Юнион" госпошлину в доход бюджета города Москвы _ руб.,

УСТАНОВИЛА:

Таскаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: _, указав, что между Щегольковым В.А. и ответчиком был заключен договор инвестирования N _ от 05 августа 2004 года, по которому Щегольков В.А. принял участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с обеспечением финансирования работ и получением по результатам инвестирования квартиры, площадью _ кв.м. Впоследствии между Щегольковым В.А. и истцом заключен договор о замене стороны в обязательстве от 16 декабря 2008 года, по которому все права и обязательства по договору инвестирования N _ от 05 августа 2004 г. в части квартиры переходят к истцу. Свои обязательства по договору в части оплаты истец полностью выполнил. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: _, квартире истца присвоен номер N _. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился.

Представители третьих лиц Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, ВФСО "Динамо", ОАО "Мосовощьтранс", третье лицо Щегольков В.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Феоктистова А.М.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны повторно не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 17.12.2003 г. был заключен инвестиционный контракт между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Инвест-Юнион" по строительству многофункционального жилого комплекса по адресу: _.

05.08.2004 года Щегольков В.А. заключил договор инвестирования N _ с ООО "Инвест-Юнион" на квартиру ориентировочной площадью _ кв. м.

16.12.2008г. между Щегольковым В.А. и Таскаевой Н.В. был заключен договор о замене стороны в обязательства, согласно которому стороны договорились о замене Инвестора (Щеголькова В.А.) на Нового Инвестора (Таскаева Н.В.) по договору инвестирования N _ заключенному между ООО "Инвест-Юнион" и Шегольковым В.А. 05.08.2004г.

Строительство жилого дома завершено, застройщику объекта, ответчику ООО "Инвест-Юнион" Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2008г. N _.

Дому присвоен почтовый адрес: _, квартире истца присвоен номер N _, по результатам обмеров БТИ общая площадь которой составила _ кв.м., жилая площадь _ кв.м.

Судом бесспорно установлено, что Таскаева Н.В. все взятые на себя обязательства по договору выполнила.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, заключив договор инвестирования, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме, а также осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира фактически передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

При этом, судебная коллегия учитывает, что несогласованность действий участников инвестиционного контракта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении прав Таскаевой Н.В. в данном случае.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводам суда первой инстанции не противоречат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Феоктистовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: