Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21549/12 (ключевые темы: завещание - заявление о принятии наследства - наследники - свидетельство о праве на наследство - психическое состояние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21549/12

Судья Соленая Т.В. Гр. дело N 11-21549

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к ***, ***о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать какие-либо сделки, объектом которых является жилое помещение, расположенное по адресу: ***и запрет федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать какие-либо сделки, объектом которых является земельный участок, расположенный по адресу: *** и регистрировать переход права собственности на данную недвижимость, сложить запрет нотариусу г. Москвы ***, нотариусу ******выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти ***, умершей 08 мая 2011 года, до смерти зарегистрированной по адресу: ***, наложенные определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года.

У с т а н о в и л а:

***. обратилась в суд с иском к ***., ***. с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным завещания, составленного 30 апреля 2011 года ***, удостоверенного нотариусом Ленинского района Московской области ***., признании права собственности за ***. на _ доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ***, за ***. - на _ доли квартиры, расположенной по адресу: ***после смерти ***., умершей 08 мая 2011 года, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 22 ноября 2011 года нотариусом г. Москвы ***., недействительным

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 мая 2011 года умерла ***. После смерти ***осталось наследство: квартира, расположенная по адресу: г. ***, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, банковские счета. Наследниками умершей являются ***. и ***. 12 октября 2011 года истцу стало известно, что ***. составила завещание на ***., указав её в качестве наследника своей квартиры, а ***и ***в качестве наследников жилого дома и земельного участка. 25 сентября 2011 года истец по почте нотариусу г. Москвы ***. направила заявление о принятия наследства по закону и 12 октября 2011 года подала заявление лично. ***. состояла в психо-неврологическом диспансере, и при подписании завещания ***в силу своего состояния не была способна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 5-7, 141-143).

Истец ***и ее представители ***и ***. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчики ***., ***. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ***. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 181-182, 183-184), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы ***. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ленинского нотариального округа Московской области ***. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец ***., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не удовлетворены ходатайства о допросе свидетеля и о вызове и допросе экспертов, проводивших экспертизу, что суд не принял во внимание историю болезни и рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьих лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, выслушав истца ***. и ее представителя, по доверенности ***., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчиков, по доверенности ***., который с апелляционной жалобой не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 2 этой же статьи, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить им, может быть признана судом недействительной.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08 мая 2011 года умерла ***, о чем 10 мая 2011 года Ленинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти N 701, и выдано свидетельство о смерти серии V-ИК N 5579534 (л.д. 14).

После смерти ***. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей наследодателю на основании справки ЖСК "***ь" от 14 апреля 2011 года о полностью выплаченном пае (л.д. 77), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН N 239970 (л.д. 71).

Наследниками по закону третьей очереди, которые в силу ст. 1144 ГК РФ призывались к наследованию имущества ***. являются стороны по делу: племянницы наследодателя: истец ***. и ответчик ***.

***. 30 апреля 2011 года составлено завещание, которым из принадлежащего ей имущества завещала квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *** ***. Все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, ***завещала ***, ***, в равных долях по _ доле каждому. Завещание удостоверено нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ***. и зарегистрировано в реестре нотариуса за N 2-1152 (л.д. 13). Завещание имеет указание на то, что записано со слов ***. Ввиду того, что ***. больна и не может лично прочитать завещание, его текст оглашен. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. При составлении и удостоверении завещания по желанию ***присутствовал свидетель ***., подписавшийся на завещании в присутствии нотариуса. Личность завещателя и свидетеля установлена, дееспособность их проверена. Свидетель предупрежден о соблюдении требований ст. чт. 1123 и 1124 ГК РФ. Удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: *** Настоящее завещание на 13 мая 2011 года не отменялось и не изменялось.

Наследственное дело 183/2011/32567 к имуществу умершей 08 мая 2011 года ***было открыто 26 мая 2011 года нотариусом г. Москвы ***. (л.д. 59,60) на основании заявления ***о принятии наследства по завещанию (л.д. 63). С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ***. от имени *** (л.д. 64). Племянница наследодателя - ***с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась 12 октября 2011 года ( л.д. 66).

Согласно заключению комиссии экспертов Московского областного центра социальной и судебной психиатрии при ГКУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница" от 27 апреля 2012 года за N 938 (л.д. 204-209), на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации комиссия пришла к выводу, что ***при жизни страдала хроническим психиатрическим расстройством в форме шизофрении. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об изменении ее психического состояния примерно с 1985 года с проявлением на фоне неадекватного поведения, аутохтонных колебаний настроения в сочетании с тревогой и страхами, бредовых идей (преследовании, отношений, величия и т.п.) элементов психического автоматизма (синдром Кандинского-Клерамбо), что стало причиной её стационирования в психиатрическую больницу и дальнейшего лечения у психиатров с диагнозом "шизофрения", примерно с 2005 года состояние ***. расценивалась как ремиссия (стойкое улучшение), что явилось причиной снятия её с динамического наблюдения в ПНД с переводом в консультативную группу. Однако ответить на вопрос, могли ли имеющиеся у ***. заболевания, привести к нарушению волевых функций с утратой самоконтроля и способности оценивать ситуацию в момент составления и подписания завещания на имя ***. 30 апреля 2011 года, и могла ли ***. с учетом физического и психического состояния здоровья, имеющихся заболеваний отдавать отчет своим действиям и руководить ими при составлении и подписании завещания на имя ***. 30 апреля 2011 года, не представляется возможным ввиду отсутствия объективных сведений о психическом состоянии ***. и противоречивостью свидетельских показаний на юридически значимый период. В связи с отсутствием в материалах гражданского дела каких-либо объективных сведений о нарушениях восприятия, памяти, мышления, интеллектуальных расстройствах у ***., наличии или отсутствии у неё повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости в юридически значимый период 30.04.2011 года, противоречивостью свидетельских показаний, ответить на вопрос психологического содержания не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о неспособности наследодателя понимать значение своих действий или руководить ими.

Из сообщения ПНД N 13 от 16 ноября 2011 года N 2156/4 следует, что ***. под наблюдением не находится, имеется амбулаторная карта в архиве (л.д. 54).

Дееспособность ***. на момент составления завещания нотариусом проверялась, о чем имеется соответствующая запись в завещании (л.д.13).

Суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено бесспорных письменных доказательств необходимости назначения и проведения повторной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ***., так как проведенная по делу экспертиза выполнена специалистами в области психиатрии, имеющими специальные познания и достаточный стаж работы, на основе представленных материалов дела и медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а дополнительных медицинских документов либо других доказательств, которые бы указывали на необходимость проведения повторной экспертизы сторонами не представлялось.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были созданы равные условия для сторон по делу при реализации их права на судебную защиту, которыми истец не воспользовалась, в связи с чем, располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрение спора в отсутствии ответчика и третьих лиц не может служить основанием для отмены решения, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ, стороны реализуют свое право на судебную защиту, в том числе право на участие в судебных заседаниях, по своему усмотрению.

Других правовых доводов, которые послужили бы основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, дополнительных доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: