Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21573/12 (ключевые темы: исполнительное производство - муниципальный служащий - оценка - бездействие органов государственной власти - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21573/12

Судья Романцова Т.А.

Дело N11- 21573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А.,Пашкевич А.М.

при секретаре Алимовой Э.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Лелашвили Н.Г.

на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от ***а , которым постановлено:

Исполнительное производство N *** приостановить до рассмотрения, искового заявления Брусенцовой Е.Ю. к судебному приставу Бабушкинского ФСС по г. Москве Заголуздина Р.А., специалисту НП "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков" Самусеву В.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

УСТАНОВИЛА:

Брусенцова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании результатов отчета по оценке арестованного имущества, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство N*** Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит взыскатель Лелашвили Н.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что Брусенцова Е.Ю. имела право оспорить в суде результаты оценки арестованного имущества, что ей было сделано. Данный факт подтверждается копиями представленных в материалы дела соответствующих документов, подтверждающих оспаривание результатов оценки арестованного имущества по делу.

Взыскателем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств незаконности приостановления исполнительного производства N ***Определением Бабушкинского районного суда от ***года исполнительное производство N ***возобновлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от ***оставить без изменения, частную жалобу Лелашвили Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи