Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21602/12

Судья Кулешов В.А.

гр.д.N11-6339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по частной жалобе Хаустовой О.И. на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от ***, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Хаустовой О.И. разъяснив ей право обратиться с данным заявлением к мировому судье ***

УСТАНОВИЛА:

Хаустова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное определение об отмене которого просит Хаустова О.И. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что согласно ст. 23 ГПК РФ цена иска Хаустовой О.И. не превышает ***, а требования о компенсации морального вреда в цену иска не входят и рассматриваются тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Указанный вывод судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, поскольку определение постановлено без учета положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с которым дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

С учетом изложенного, исковое заявление Хаустовой О.И. подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления за нарушением правил подсудности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от ***года отменить, направить дело на рассмотрение по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: