Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21644/12 (ключевые темы: техническое обслуживание - коммунальные платежи - место исполнения - место регистрации - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21644/12

24 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Журавлевой Т. Г. при секретаре Горковенко Е. И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по частной жалобе представителя ООО " РЭУ " Русский Монолит" на определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 01.10.2012 г., которым постановлено: Передать гражданское дело N 2-5981/12 по иску ООО "РЭУ "Русский Монолит" к Чертушкину ЯВ о взыскании денежных средств по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области

У С Т А Н О В И Л А

13 мая 2012 г. ООО " РЭУ " Русский Монолит" обратился в суд с иском к Чертушкину Я. В. о взыскании суммы долга по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи кв. 36 и 140 и машиноместа N 61 , расположенных по адресу в размере 263616 руб. 93 коп. с учетом пени.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "РЭУ " Русский монолит"

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основания.

Вынося обжалуемое определение, суд сослался на положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения на момент предъявления иска в суд о месте регистрации Чертушкина Я. В., он является собственником кв. 36, 140, дома 16, по Шмитовскому проезду.

Согласно договорам N 36, N 2\302 и 61-Г все споры между сторонами решаются путем переговоров и взаимных соглашений. При не достижении согласия стороны решают спор в суде по месту нахождения объекта недвижимости, указанного в п.1.1 Договоров или по месту нахождения исполнителя.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такового договора.

Между сторонами заключены в 2005 и 2007 г. договора на эксплуатации, техническое обслуживание квартир N 36 и 140, расположенных в д. 16, стр. 1

и стр. 2 по Шмитовскому проезду в гор. Москве. Исполнителем по указанным договорам является ООО " РЭУ " Русский Монолит", находящийся по адресу Данная территория относятся к юрисдикции Пресненского районного суда гор. Москвы.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований передал дело на рассмотрение в Одинцовский городской суд гор. Москвы.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что исковое заявление ООО " РЭУ " Русский Монолит" поступило в Пресненский районного суда гор. Москвы 15 мая 2012 г., принято к производству 15.06.2012 г.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечении двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 01 октября 2012 г. отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи