Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21652/12 (ключевые темы: кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - частная жалоба - сроки - сопроводительное письмо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 11-21652/12

Судья Чугаев Ю.А.

N 11-21652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе ответчика Салманова Ф.Я. оглы на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Салманова Ф.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование по делу по иску ЗАО АКБ "ФОРА-БАНК" к Салманову Ф.Я.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать;

Краткую апелляционную жалобу Салманова Ф.Я. на решение Коптевского районного суда от 27 июля 2012 года по делу по иску ЗАО АКБ "ФОРА-БАНК" к Салманову Ф.Я.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Салманов Ф.Я. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года по иску ЗАО АКБ "ФОРА-БАНК" к Салманову Ф.Я. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Салманова Ф.Я. оглы к ЗАО АКБ "ФОРА-БАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был им пропущен в связи с тем, что решение было получено 12.09.2012 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Салманов Ф.Я. оглы.

Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Салманова Ф.Я. оглы по доверенности Салманов А.Ф., присутствовал в судебном заседании 27 июля 2012 года при рассмотрении дела по существу и оглашении резолютивной части решения. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса был объявлен срок изготовления решения суда в окончательной форме, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно имеющейся в материалах дела справки (л.д. 26) решение в окончательной форме изготовлено с соблюдением установленного ст. 199 ГПК РФ срока - 30 июля 2012 года, дело сдано в канцелярию суда 04 августа 2012 года.

Копия решения направлена ответчику Салманову Ф.Я. оглы 30 июля 2012 года, о чем свидетельствует копия имеющегося в материалах дела сопроводительного письма.

Апелляционная жалоба подана ответчиком только 12 сентября 2012 года по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

Обстоятельств, препятствующих ознакомлению с материалами дела и подготовке в установленные ГПК РФ срок апелляционной жалобы, ответчиком в ходатайстве не указано, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, в суд первой инстанции не представлено.

В частной жалобе Салманов Ф.Я. оглы указывает, что находился за пределами РФ в Республике Азербайджан, где по состоянию здоровья проходил курс лечения, в связи с чем пропустил срок на обжалование решения суда.

Вместе с тем, Салманов Ф.Я. оглы на данные обстоятельства при разрешении вопроса о восстановлении срока в суде первой инстанции не ссылался, доказательств, подтверждающих его нахождение за пределами РФ в связи с прохождением лечения, в силу которого не имел возможности реализовать право на обжалование решения, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда и оснований для восстановления такого срока.

Приведенные в частной жалобе доводы на правильность обжалуемого определения не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Салманова Ф.Я. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи