Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21715/12 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление процессуальных сроков - подача частной жалобы - подача заявления - возмещение ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21715/12

Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В. гр. дело N 11-21715

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 24 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ОАО "СК Альянс" Браилко С.Е.

на определение судьи Перовского районного суда Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление представителя ОАО "СК "Альянс" о восстановлении процессуального срока для принесения частной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года о возврате заявления СК "Прогресс-Гарант" к Самусевичу Г. Г. о возмещении ущерба при ДТП.

Разъяснив заявителю, что в случае устранения вышеуказанного недостатка ОАО "СК "Альянс" вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.

У С Т А Н О В И Л А

Представитель ОАО "СК "Альянс" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения частной жалобы на определение Перовского районного суда Москвы от 29.06.2012 года о возврате заявления ОАО "СК "Прогресс-Гарант" к Самусевичу Г.Г. о возмещении ущерба при ДТП, указывая, что определение поступило в адрес истца лишь 14 августа 2012 года, в связи с чем просил процессуальный срок восстановить.

Судьей постановлено указанное выше определение, поскольку у представителя отсутствуют полномочия на его подписание.

Не согласившись с постановленным судьей определением, представитель ОАО "СК Альянс" Браилко С.Е. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что доказательства, подтверждающие, что ОАО "СК "Альянс" является правопреемником ОАО "СК "Прогресс-Гарант" были направлены в адрес Перовского районного суда г. Москвы 28.06.2012 г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов представленных судебной коллегии, суд, возвращая заявление о восстановлении процессуального срока для принесения частной жалобы на определение Перовского районного суда Москвы от 29 июня 2012 года указал, что в представленных материалах имеется доверенность на подачу заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы от имени ОАО "СК "Альянс", однако отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "СК "Альянс" является правопреемником ОАО "СК "Прогресс-Гарант".

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку из представленных материалов усматривается, что 28 июня 2012 года представителем ОАО "СК "Прогресс - Гарант" в адрес суда были направлены необходимые документы, подтверждающие, что ОАО "СК "Альянс" является правопреемником ОАО "СК "Прогресс-Гарант". При этом срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец несвоевременно получил определение суда о возвращении иска.

Таким образом, указанных в определении суда препятствий для принятия заявления о восстановлении процессуального срока для принесения частной жалобы на определение Перовского районного суда Москвы от 29 июня 2012 года не имелось.

При таких обстоятельствах определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года отменить.

Восстановить представителю ОАО "СК "Альянс" процессуальный срок для принесения частной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года

Председательствующий

Судьи