Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-21764/12 (ключевые темы: страховая сумма - страховой полис - застрахованный - требование о возмещении вреда - правила страхования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-21764/12

Судья Коваленко Д.А. гр.д N11-21764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Макагонова А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Макагонова А.В. к Сарычевой Е.А.о взыскании вреда , причиненного в следствие ДТП и судебных расходов, полностью.

УСТАНОВИЛА:

Истец Макагонов А.В. обратился в суд с иском к Сарычевой Е.А. о взыскании убытков, понесенных в связи с причинением вреда в результате ДТП, в размере *** рублей *** копеек, судебных расходов ы размере *** рублей *** копеек, указав, что в результате ДТП 04 июля 2011 года его автомобилю "Тойота" г.з. *** причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан неустановленный водитель автомобиля "Митцубиси", г.з. ***, принадлежащий ответчику Сарычевой Е.А. После совершения ДТП автомобиль ответчика скрылся с места происшествия.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Макагонов А.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материала дела, выслушав представителя Макагонова А.В. - Сенько С.П., Сарычеву Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц ,не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что гражданская ответственность Сарычевой Е.А. была застрахована в ОАО "РОСНО", ею был представлен страховой полис сер. *** N *** от 26.05.2011 года, данная страховая компания не была привечена к участию в деле, участия в судебных заседаниях не принимала, сведения о её извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют, в силу чего решение суда подлежит отмене, как постановленное без участия ОАО "РОСНО", подлежащего привлечению к участию в деле.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП 04 июля 2011 года водителем автомобиля "Митцубиси", принадлежащего Сарычевой Е.А., в результате столкновения с автомобилем "Тойота", принадлежащего Макагонову А.В., последнему был причинен ущерб, на общую сумму *** руб. *** коп. При этом, водитель автомобиля скрылся с места происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ремонта автотранспортного средства Макагоновым А.В. произведены затраты (л.д.15-20). Сарычева Е.А. заявила на заседании судебной коллегии, что её автомобилем в момент ДТП управляло иное лицо, некто Жаворонков, место жительства которого и место нахождение ей не известно. Данное лицо не было указано в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.13 ФЗ N 40 от 03.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 03.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более *** рублей. Расчет суммы причиненного материального ущерба, приведенный истцом, подтверждается материалами дела (л.д.11) .

В силу ст. 14 ФЗ N 40 от 03.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 03.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:..

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)_

В связи с чем, решение суда о возмещении ущерба об отказе в удовлетворении исковых требований Макагонова А.В. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года отменить.

Взыскать с ОАО "РОСНО" в пользу Макагонова А.В. *** рублей *** копеек (*** рублей *** коп.), а также госпошлину в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).

Председательствующий:

Судьи: