Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-21806/12 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - машинист - трудовой стаж - тяжелые условия труда - список производств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-21806/12

Судья Захарова О.Н.,

гражданское дело N 11-21806/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой Е.В.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москве от 21 марта 2012 года, котором постановлено:

Исковые требования Юшина Ю.П. к ГУ-ГУ ПФР РФ N 8 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР РФ N 8 по г.Москве и Московской области N 52 от 22.09.2011г. об отказе в назначении Юшину Ю.П. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-ГУ ПФР РФ N 8 по г.Москве и Московской области зачесть в стаж Юшина Ю.П., дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы с 04.12.1979г. по 26.01.1968г., работа в должности машиниста тепловоза в СУ N 803 Треста "Центродорстрой"; с 27.01.1986г. по 19.08.1991г. работа в должности машиниста тепловоза в СУ 450 Треста "Центродострой" и обязать назначит пенсию с 256.04.2011г.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР РФ N 8 по г.Москве и Московской области компенсацию расходов по оплате услуг юриста =

УСТАНОВИЛА:

Юшин Ю.П. обратился в суд с иском к ГУ -Главному управлению ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в должности машиниста тепловоза в СУ N 803 Треста "Центродорстрой" и в СУ N 450 Треста "Центродорстрой" и обязании назначить пенсию с момента первичного обращения, поскольку ответчик неправомерно отказать в назначении пенсии на льготных основаниях.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Симоновский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца, представителя ответчика обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 19, 39 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

в) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, - Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. N 130.

При этом время выполнявшихся до 1 марта 1992 г. работ, предусмотренных Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1021, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239)

г) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272;

из материалов дела следует, что истец 26 апреля 10111 года обратился в ПФР N 8 с заявлением о назначении ему трудовой пенсии за выслугу лет.

Решением комиссии истцу было отказано о досрочном назначении пенсии за выслугу лет по тем основаниям, что в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет 2 года 2 месяца 2 дня.

Суд первой инстанции не согласился с данным решением.

Как следует из материалов, а именно записи из трудовой книжки, архивной справки ЗАО "Центродорстрой" истец работал в должности машиниста тепловоза в спорные периоды в режиме полного рабочего дня и не пользовался учебными отпусками без сохранения заработной платы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что трудовая деятельность истца в должности машиниста тепловоза с работой на одном и том же участке железной дороги, который переходил из одного ведомства в другое, что не меняло родовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в трудовой стаж истца необходимо включить периоды работы с 04.12.1979 г. по 26.01.1986г. работа в должности машиниста тепловоза в СУ N 803 Треста "Центрдорстрой"; с 27.01.1986г. по 19.08.1991г. работа в должности машиниста тепловоза в СУ 450 Треста "Центродорстврой".

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также предписано, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: