Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-21898/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - договор дарения квартиры - право на обжалование - частная жалоба - применение последствий недействительности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 11-21898/12

Судья Серкина Н.Е. Дело N 11-21898

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Смирнова М.А.на определение Чертановского

районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено: Отказать Смирнову МА в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30.08.2011года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.08.2011г. по делу по иску Смирнова М.А. к Смирнову А.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

29.08.2012г. Смирновым М.А. подана кассационная жалоба c заявлением о восстановлении процессуального срока.

Представитель истца в суд явился, требование о восстановлении срока поддержал. заявлении.

Представитель ответчика в суд явился, возражал относительно заявленного требования о восстановлении срока, полагая, что оснований не имеется, доводы по которым заявлено о восстановлении срока были рассмотрены при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Смирнов М.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав Смирнова М.А. и его представителя Неяскина Е.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Чертановским районным судом г. Москвы 30.08.2011г. постановлено решение по гражданскому делу по иску Смирнова А.М. к Смирнову А.А. о признании договора дарения недействительным.

В кассационном (апелляционном в редакции ГПК РФ. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) порядке решение суда не проверялось.

Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен истцом, определением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.05.2012г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Определение вступило в законную силу 12.07.2012г. согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

29.08.2012г. заявитель обратился в Президиум Московского городского суда с кассационной жалобой на решение суда.

Смирнов М.А. до обращения с настоящей кассационной жалобой не исчерпал установленные ГК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, что лишает его права на обжалование решения в кассационном порядке в силу ч.2 ст. 376 ГПК РФ.

При таком положении оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Частная жалоба, указывающая на причины пропуска срока обжалования решения суда, не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: