Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-21910/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - квартира - инвестиционный договор - плата за жилое помещение - техническое обслуживание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-21910/12

Судья суда первой инстанции: Столярова В.В.

Дело N 11-21910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняеевой А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционным жалобам истца Тарасова А.Н. и третьего лица Тарасовой Н.Д. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 22.06.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.Н., Лозовская Ю.А. обратились в суд с иском к Тарасовой Н.В. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в период брака между Тарасовым А.Н. и Тарасовой Н.В. на имя Тарасова А.Н. были заключены договоры инвестирования строительства: договор N **** от ***** года и договор N **** от **** года, на приобретение однокомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных по адресу: ****. **** году права по указанным инвестированным договорам были уступлены по договорам уступки права требования за N **** от **** года и N **** от ***** года третьему лицу Тарасовой Н.Д. Решением Люберецкого городского суд Московской области от ***** года данные договоры были признаны недействительными, и применены последствия их недействительности. Решением суда от ***** года брак между Тарасовым А.Н. и Тарасовой Н.В. расторгнут. Решением Люберецкого городского суда Московской области от **** года вышеуказанные квартиры признаны совместной собственностью Тарасова А.Н. и Тарасовой Н.В., произведен их раздел. Тарасовой Н.В. выделена в собственность квартира, расположенная по адресу: ****. Тарасову А.Н. выделена квартира, расположенная по адресу: *****. В соответствии с разрешением на ввод дома в эксплуатацию и п. **** договоров инвестирования, соинвесторы несут расходы по уплате коммунальных платежей. С момента заключения договоров инвестирования Тарасова Н.В. не уплачивала расходы, связанные с техническим обслуживанием, содержанием дома и прилегающей к нему территории, оплатой коммунальных услуг и иных аналогичных расходов. С **** года Тарасов А.Н. состоит в браке с Лозовской Ю.А. и ведет общее совместное хозяйство, оплачивая все расходы, связанные с техническим обслуживанием, содержанием дома и прилегающей к нему территорией, оплатой коммунальных услуг и иных аналогичных расходов из семейного бюджета. Размер оплаты за коммунальные услуги за период с **** года по **** года, оплаченных истцами, составил **** рублей, за период с **** года по **** года размер коммунальных услуг, оплаченных истцами, за личную собственность Тарасовой Н.В. составляет *** рублей.

Истцы просят взыскать с Тарасовой Н.В. часть платы за коммунальные услуги, приходящуюся на долю ответчика, за период с **** г. по **** г. в размере **** рублей, каждому из истцов, соответственно, по **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Истец Тарасов А.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Истец Лозовская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Тарасова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика **** в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Третье лицо Тарасова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от *** г. в удовлетворении исковых требований Тарасова А.Н. и Лозовской Ю.А. к Тарасовой Н.В. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказано.

Об отмене указанного решения просят истец Тарасов А.Н. и третье лицо Тарасова Н.Д. в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца Тарасова А.Н. - Шарапов И.И. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Тарасов А.Н. и Лозовская Ю.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Тарасовой Н.В.- адвокат *****в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционных жалоб. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третье лицо Тарасова Н.Д. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и третьего лица.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.6 ч.2).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.1 ч.2).

Судом установлено, что в период брака, Тарасова А.Н. и Тарасовой Н.В. на имя Тарасова А.Н. были заключены договоры инвестирования строительства: договор N *** от **** года и договор N ***от **** года, на приобретение однокомнатной и трехкомнатной квартир, расположенных по адресу: ****.

Брак между Тарасовым А.Н. и Тарасовой Н.В. прекращен ***** года на основании решения мирового судьи судебного участка N ***** г. Москвы от **** г.

С **** года стороны совместно не проживают.

**** года права по вышеуказанным договорам Тарасовым А.Н. были уступлены по договорам уступки права требования N **** от **** года и N **** от **** года его матери (третьему лицу) Тарасовой Н.Д. Право собственности на указанные квартиры было оформлено на Тарасову Н.Д.

Решением Люберецкого районного суда Московской области от **** года и от **** года данные договоры были признаны недействительными.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от **** года указанные квартиры признаны совместной собственностью супругов, произведен их раздел. Тарасовой Н.В. выделена в собственность квартира, расположенная по адресу: ****. Тарасову А.Н. выделена квартира по адресу: ****.

Разрешением N **** от **** года дом введен в эксплуатацию. С этого момента в соответствии с п. **** Договора инвестирования от **** года Соинвесторы несут расходы по уплате коммунальных платежей.

С момента заключения указанных договоров инвестирования ответчик не оплачивала расходы, связанные с техническим обслуживанием, содержанием дома и прилегающей территории, оплатой коммунальных услуг и иных аналогичных расходов, что не оспаривалось ответчиком.

Квартира, выделенная Тарасовой Н.В. решением суда, до настоящего времени находится в собственности третьего лица Тарасовой Н.Д.

В данной квартире зарегистрированы: Тарасов А.Н. (истец), Тарасов К.А. (сын истца).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в спорный период, с **** года по ***** года, Тарасова Н.В. собственником квартиры N ****, расположенной по адресу: *****, не являлась, в квартире не проживала. Коммунальные и прочие услуги потребляют и используют истцы.

Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель ответчика, поскольку гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества находилось в суде надзорной инстанции, на квартиру, выделенную в собственность ответчику, был наложен арест, истец и его семья проживают в данной квартире, ответчик не имела возможности оформить право собственности на квартиру и вселиться в нее. В настоящее время право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано. Тарасова Н.В. намерена подать иск о выселении истцов из квартиры.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик была лишена возможности пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами, в квартире проживала семья истца.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Тарасова А.Н. и Тарасовой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи