Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-21913/12 (ключевые темы: частная жалоба - место исполнения - юридический адрес - законные основания - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-21913/12

Судья суда первой инстанции

Васильев А.В. Дело N 11-21913

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе представителя Лаковец М.А. - Ветрова А.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Лаковец М.А. к ООО "ФСК Альтаир" о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Лаковец М.А. - Ветров А.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исполнение договора имело место по месту строительства дома на ***, то у него имеется право на обращение в суд, к подсудности которого отнесен данный адрес. Кроме того иск, которым удовлетворены требования о признании права собственности на квартиру, дело N 2-729/11, рассматривался Кунцевским районным судом, решение вступило в силу в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие Ветрова А.П., и его представителя Лаковец М.А. - в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд первой инстанции сослался на пп.2 ч.1. ст. 135 ГПК РФ, согласно которой, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд первой инстанции указал, что юридический адрес ответчика ООО "ФСК Альтаир" ***, что к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы не относится. Учитывая изложенное обстоятельство, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, истец имеет право обратиться в суд по месту юридического адреса ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Юридический адрес ответчика ООО "ФСК Альтаир" ***, что к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы не относится. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для возврата заявления, и определение не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы представителя Лаковец М.А. - Ветрова А.П. не содержат доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения. Договор, заключенный сторонами, не содержит условий о месте исполнении договора, ранее дело рассматривалось Кунцеским районным судом г.Москвы, поскольку истцом были заявлены требования о признании права собственности, в связи с чем, на основании ст. 30 ГПК РФ иск подлежал рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества. Спор, заявленный в настоящее время, подлежит разрешению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Лаковец М.А. - Ветрова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: