Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-21922/12 (ключевые темы: простое товарищество - ввод объекта в эксплуатацию - право собственности - гаражи - налоговая служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-21922/12

Судья Васильев А.В.

Гр. дело N 11-21922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием адвоката Батырова С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Межрайонной налоговой службы N 46 по г.Москве

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г.,

в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 июня 2012 г.,

которым постановлено:

Признать за Хлюстовым М.В. право собственности на машиноместо N _, расположенное на _ этаже, размером _ кв.м., в Гаражно-эксплуатационном кооперативе "Холмы-43" по адресу: _.,

УСТАНОВИЛА:

Хлюстов М.В. обратился в суд с иском к Гаражно-эксплуатационному кооперативу "Холмы-43", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N46 по г.Москве о признании права собственности на гаражное место N _ по адресу: _.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14 октября 1999 г. истец заключил договор простого товарищества N _ с АОЗТ "_" на проектирование и строительство подземно-наземного гаража-стоянки по адресу: _, общей площадью _. кв.м. В соответствии с п.6.3 указанного Договора у истца возникло право собственности на конкретное машиноместо в объекте - в гараже согласно приложения N1. При этом, в соответствии с п.6.9 указанного Договора обязательства АОЗТ "_." считались выполненными с момента фактического ввода объекта в эксплуатацию. Первоначально договор N_ предусматривал возникновение права собственности у истца на машиноместо N_., но в связи с перенумерацией машиномест было заключено дополнительное соглашение 08 февраля 2000г., в соответствии с которым право собственности у истца возникает на машиноместо N _.. После введения в эксплуатацию объекта-гаража большинство участников простого товарищества получили свидетельства о собственности на машиноместа. Истец считает, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем внесения вклада в совместную деятельность в размере _ у.е., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N_ от 14 октября 1999г., на сумму _ руб. Истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместо.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Межрайонная ИФНС России N46 по г.Москве по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N46 по г.Москве Клюевского Г.В., представителя истца - Батырова С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, поскольку судом было допущено нарушение норм материального права.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что объект спора, подземно-наземный гараж-стоянка по адресу: _., общей площадью _. кв.м, введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы N1146-РП от 08 июня 2001г.

В соответствии со ст.6.9 Договора N_. от 14 октября 1999г. обязательства АОЗТ "_." считались выполненными с момента фактического ввода объекта в эксплуатацию. Истец исполнил по договору свои обязательства в полном объеме.

Не оспаривая вывод суда о признании за Хлюстовым М.В. право собственности на машиноместо в Гаражно-эксплуатационном кооперативе "Холмы-43", судебная коллегия не может согласиться с тем, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N46 по г.Москве указана судом в качестве ответчика по делу.

Учитывая, что Инспекция не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущества и не имеет каких-либо притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого истцом были заявлены исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N46 по г.Москве является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Хлюстова М.В. к Межрайонной ИФНС N46 по г.Москве о признании за Хлюстовым М.В право собственности на машиноместо N _..

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 марта 2012г., в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 июня 2012г., изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Хлюстова М.В. к Межрайонной ИФНС N46 по г.Москве о признании право собственности на машиноместо.

Председательствующий

Судьи