Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21930/12 (ключевые темы: жилой фонд - договор купли-продажи квартиры - договор передачи - простая письменная форма - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21930/12

Судья: Новикова О.А. Дело N 11-21930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаевой Т.Л.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено: заявление удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда от *** г. N *** об отказе в признании Галдиной О.В., Галдина А. А., Галдина Т.О. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда устранить допущенное нарушение прав и свобод граждан путем признания Галдиной О. В., Галдина А. А., Галдина Т. О. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,

УСТАНОВИЛА:

Галдина О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда от *** г. N *** об отказе в признании Галдиной О. В., Галдина А.А., Галдина Т. О. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она и ее дети Галдин А.А., Галдин Т.О. зарегистрированы и проживают по адресу: ***. Указанная квартира была приобретена Галдиной О.В. по договору купли-продажи от *** года. Однако *** года Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы был заявлен иск, в том числе о признании договора передачи указанной квартиры в собственность её первоначального владельца - Илюхина В.В., недействительным по тем основаниям, что доверенность от *** года, на основании которой Лазутова И.В. действовала от имени В.В., является ничтожной, поскольку на момент выдачи указанной доверенности В.В. умер (*** года).

На основании вступивших в законную силу решений Преображенского районного суда г. Москвы от 11.11.2008 года, *** года все сделки со спорной квартирой были признаны недействительными, спорное жилое помещение возращено в собственность г. Москвы, а Галдина О.Б. с ребенком выселена из указанного жилого помещения.

*** г. Галдина О.В., действуя также в интересах своих детей, обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Однако ДЖП и ЖФ своим Распоряжением от *** г. N *** отказал заявителю, чем, по мнению Галдиной О.В., нарушил её права.

Представитель заявителя по доверенности Огиевская А.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве по доверенности Николаева T.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, полагая оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве Николаева T.Л., ссылаясь на нарушение норм материального права при вынесении решения, а именно: суд не применил закон, подлежащий применению, такой как: п.1 ст.8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и применил нормы, не подлежащие применению: п.6 ст.8 Закона N 29, п.1 ст. 51 ЖК РФ, ст. 80 ЖК РФ, ст. 680 ГК РФ.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель заявителя Огиевская А.В. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Заинтересованные лица Галдин А.А., Галдина М.О., представитель Органа опеки и попечительства г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении заявления суд руководствуется позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25).

Заявитель оспаривает Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда от *** г. N ***, которым ей и ее детям Галдину А.А., Галдину Т.О. было отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявители зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ***. Данное жилое помещение является единственным жильем для заявителя и её детей.

Указанная выше квартира была приобретена Галдиной О.В. по договору купли-продажи от *** г., составленному в простой письменной форме с Кобелевым А.А.

*** г. Преображенским межрайонным прокурором к Галдиной О.В. и ее сыну Галдину А.А. был предъявлен иск о признании недействительным договора передачи от *** г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ВАО Е.В. и СВ., действующим по доверенности за В.В., о признании недействительной доверенности, выданной Лазутовой И.В. от ***г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Е.А., об аннулировании в едином государственном реестре свидетельства о государственной регистрации права собственности В.В. на квартиру по адресу: ***, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по *** от ***г., заключенного между В.В. и О.П., о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, истребовании квартиры по адресу: *** из владения Галдиной О.В. и Галдина А.А. и возврате указанной квартиры собственнику - городу Москве в лице ДЖП и ЖФ и выселении Галдиной О.В. и Галдина А.А. из спорной квартиры.

11 ноября 2008г. Преображенским районным судом иск был удовлетворен в части признания недействительным договора передачи от ***г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы по ВАО Е.В. и СВ., действующим по доверенности за В.В., признания недействительной доверенности, выданной И.В. от ***г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Е.А. и аннулировании в едином государственном реестре свидетельства о государственной регистрации права собственности В.В. на квартиру по адресу: ***. В остальной части иска было отказано.

Определением Московского городского суда от 19.02.2009 г. решение Преображенского районного суда от 11.11.2008 г. было направлено на новое рассмотрение в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры по *** от *** г., заключенного между В.В. и О.П. и в части истребования квартиры по адресу: *** из владения Галдиной О.В. и Галдина А.А. и возврате указанной квартиры собственнику-городу Москве в лице ДЖП и ЖФ, о выселении Галдиной О.В. и Галдина А.А. из спорной квартиры.

*** г. Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного между В. В. и О. П. в простой письменной форме и применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного между В.В. и О. П. в простой письменной форме, истребовании квартиры, расположенной по адресу: *** из чужого незаконного владения, возврате квартиры собственнику в лице ДЖП и ЖФ по г. Москве, и выселении Галдиной О.В., Галдина А. А. из квартиры по адресу: ***.

Определением Московского городского суда от 23.03.2010 г. решение Преображенского районного суда от *** года оставлено без изменения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает заявитель и её дети, была истребована из их владения и из указанного жилого помещения они выселены. В настоящее время в указанной квартире заявитель с детьми проживает на основании определения Преображенского районного суда г. Москвы от 28.10.2011 г. об отсрочке исполнения решения суда, которым Галдины из квартиры были выселены.

В силу ст.680 ГК РФ и ст. 80 ЖК РФ самостоятельного права в отношении указанного жилого помещения Галдины не имеют, и их регистрация по месту жительства в данном жилом помещении носит формальный характер.

Иных жилых помещений, на которые они бы имели право пользования либо право собственности, заявители не имеют.

*** г. заявитель обратилась в ДЖП и ЖФ с заявлением о признании Галдиной О..В., Галдина А. А., Галдина Т. О. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО Е.В. своим Распоряжением N *** от *** г. отказался признать заявительницу и ее семью нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В соответствии с п.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения

В соответствии со ст. 7 г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы.

Согласно п.6 ст.8 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях в случае, если заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Разрешая заявление, суд указал, что квартира, расположенная по адресу: ***, является собственностью г. Москвы. Заявитель и члены её семьи самостоятельным правом пользования указанным или иным жилым помещением не обладают, не являются собственниками занимаемого ими жилого помещения и не являются членами семьи собственника жилого помещения, следовательно, у них нет права самостоятельного пользования жилым помещением в г. Москве.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о признании заявителя с членами семьи нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, ДЖП и ЖФ г. Москвы исходил из того, что жилое помещение по адресу: *** Галдина О.В. с семьей занимает на основании договора купли-продажи от ***г., а её дочь - М.В. зарегистрирована в ***квартире в доме ЖСК по адресу: ***.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ДЖП и ЖФ г. Москвы не было учтено, что жилое помещение по адресу: *** истребовано из владения Галдиных, возращено в собственность г. Москвы и Галдины из указанного жилого помещения выселены. При этом, с заявлением о принятии на учет нуждающихся в ДЖП и ЖФ г. Москвы обращались Галдина О.В., Галдин А.А., ***г.р. и Галдин Т.О., ***г.р., тогда как Галдина М.В. с заявлением о принятии на учет нуждающихся не обращалась, но и самостоятельного права пользования жилым помещением она не имеет.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель являлась добросовестным приобретателем фактически занимаемого жилого помещения, из которого была выселена по решению суда, самостоятельным правом пользования в отношении какого-либо жилого помещения ни она, ни члены её не обладают, а право на жилище, которое было приобретено заявителем по возмездной сделке, перешло к г. Москве, суд пришел к выводу, что заявитель имеет право быть признанной нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с чем, суд обязал ДЖП и ЖФ г.Москвы устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя и ее детей путем признания их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаевой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: