Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21940/12 (ключевые темы: мировое соглашение - нематериальные блага - личные неимущественные права - упущенная выгода - представление интересов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21940/12

Судья суда первой инстанции: Астахова Т.Ю.

гр.д. N 11-21940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе истца Василого А.И. на решение Чертановского районного суда Москвы от 29 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Василой А.И. обратился в суд с иском к Иванову Е.С. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указывая на то, что в *****г. он заключил договор с Ивановым Е.С. на представление его интересов в суде по гражданским делам по двум случаям ДТП. Однако, Иванов Е.С. без его согласия заключил мировые соглашения по обоим делам, тем самым причинив ему убытки на недополученную сумму денег. Возмещение судебных издержек он также не получил. Просит взыскать с ответчика разницу между расчетом полного восстановительного ремонта автомашины и полученного им по мировому соглашению в сумме **** рублей, судебные издержки, а также моральный вред в сумме **** рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не защитил его интересы в суде, скрывал от него информацию о судебных заседаниях, заключил мировые соглашения по двум делам без согласования с ним, чем нанес ему ущерб на недополученную сумму денег.

Ответчик Иванов Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, показал, что свои обязательства по договору оказания услуг он исполнил. Он неоднократно звонил истцу, сообщал о движении дел в суде. После судебного заседания ****г., в котором был допрошен эксперт, он позвонил истцу и сообщил о сложившейся ситуации, разъяснил, что можно заключить мировое соглашение, сообщил условия, на которых его можно заключить. Истец дал свое согласия на заключение мирового соглашения. То же самое по второму делу. Он (Иванов) действовал в соответствии в полномочиями, предоставленными ему доверителем.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. в удовлетворении исковых требований Василого А.И. было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Иванов Е.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом мнения истца пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст.150,151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявление, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом установлено, что ***** года Василой А.И. и ООО "**** "******" заключили договор об оказании юридических услуг на представление интересов истца Василого А.И. по делу о взыскании ущерба с ответчика ООО "*****". Согласно п. ***** данного договора в услуги представителя, связанные с исполнением настоящего договора, входит: подготовка искового заявления и предъявление его в суд, изучение нормативных и иных документов, экспертиза и анализ вопроса или документов, устные консультации, консультации по телефону, составление и печать документов, посещение судебных заседаний в Москве и Московской области и представление в суд необходимых заявлений и ходатайств, а также совершение иных необходимых действий, необходимых для выполнения условий настоящего договора. Стоимость услуг по данному договору составила **** рублей, которые были оплачены истцом.

В этот же день истцом и ООО "**** "****" был заключен аналогичный договор на представление интересов истца по второму делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг по договору в размере ***** рублей также была оплачена истцом.

*****года истцом была оформлена доверенность на Иванова Е.С. и **** В доверенности, в том числе, было оговорено право на заключение представителем мирового соглашения.

***** г. Пресненским районным судом г. Москвы были вынесены определения об утверждении мирового соглашения по гражданским делам N**** по иску Василого А.И. к ОСАО "*****" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по гражданскому делу N ***** по иску Василого А.И. к ОСАО "****" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года, определение Пресненского районного суда от ***** г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N**** оставлено без изменения, частная жалоба Василого А.И. - без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца о том, что ответчиком истцу не была предоставлена информация по рассмотрению гражданских дел и об условиях мировых соглашений, и пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком условий договоров возмездного оказания услуг.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Василого А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи