Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21967/12 (ключевые темы: договор займа - передача денежных средств - юридические услуги - перечисление денежных средств - счет на оплату)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21967/12

Судья суда первой инстанции Гаврилюк М.Н. Дело N 11-21967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СОРТС-Говорова" Савина А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Зиньковой ТН к ООО "СОРТС-Говорова" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СОРТС-Говорова" в пользу Зиньковой ТН в счет возврата долга ***., пени в сумме ***., в счет оплаты юридических услуг ***., в счет оплаты государственной пошлины **., а всего ***., в остальной части исковых требований отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Зинькова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СОРТС-Говорова" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда и просила суд взыскать с ответчика: сумму долга в размере ****., пени за нарушение сроков договоров займа в сумме ***., судебные расходы в размере ***., денежные средства в счет оплаты юридических услуг **., в счет компенсации морального вреда ***.

В обоснование своего иска истец пояснила, что между ней и ответчиком были заключены два договора займа: договор N **** года, согласно которому Зинькова Т.Н. передала ООО "СОРТС-Говорова" денежные средства в размере *** руб., со сроком возврата указанной суммы не позднее *** года, договор N *** года, согласно которому Зинькова Т.Н. передала ООО "СОРТС-Говорова" денежные средства в размере *** руб., со сроком возврата указанной суммы не позднее *** года.

Согласно п. 4.2 договоров займа N **** за нарушение срока возврата займа истец вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

Ответчик ООО "СОРТС-Говорова" не исполнил своих обязательств до сих пор, на требования истца должным образом не реагирует, исполнять обязательства по договорам займа N 1 и N 2 не имеет намерения.

Истец Зинькова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кураев Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на то, что решение является необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что истцом Зиньковой Т.Н. и ООО "СОРТС-Говорова" были подписаны два договора займа :

от *** года на *** руб. со сроком возврата указанной суммы не позднее *** года,

от *** года на *** руб., со сроком возврата указанной суммы не позднее *** года.

В п. 1.3 договора 1 указано, что заем предоставляется Заемщику не позднее 10 июля 2008г.

В п.1.3 договора 2 указано, что заем предоставляется заемщику не позднее 23 апреля 2009г.

Согласно п. 1.4 каждого договора предоставление займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или внесения наличных денежных средств в кассу заемщика. Порядок предоставления займа определяется займодавцем самостоятельно.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцом исполнены обязательства, предусмотренные договорами займа.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая на безденежность заключенных договоров.

Буквальное значение условий договора не подтверждает передачу денежных средств истцом ответчику. Напротив, предусмотренный сторонами порядок предоставления займа в любом случае предполагает наличие документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика или внесение наличных денежных средств в кассу юридического лица.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Обязанность доказывания передачи денежных средств по договорам займа в силу ст. 56 ГПК РФ несет истец.

Однако истцом доказательств передачи денежных средств по договорам займа не представлено. В заседании судебной коллегии Зинькова Т.Н. пояснила об отсутствии у нее таких доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о заключении договоров займа и удовлетворения иска не имеется. Решение суда законным и обоснованным не является и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года отменить.

В удовлетворении иска Зиньковой Татьяны Николаевны к ООО "СОРТС-Говорова" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи