Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21976/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - возмещение убытков - извещение лиц, участвующих в деле - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-21976/12

Судья: Шерова И.Г. Гр.д. N11-21976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

Судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе Махмудова Р.Х. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Махмудова Р.Х. к ООО "Ашан" о защите прав потребителя.

Разъяснить, что для разрешения заявленного требования следует обратиться к мировому судье судебного участка N 205 района Крылатское,

УСТАНОВИЛА:

Истец Махмудов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО "Ашан" о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба, в которой указано, что Махмудов Р.Х. не согласен с вынесенным определением, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая иск, суд исходил из того, что согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, не превышающим пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика *** руб. в счет возмещения убытков, **** руб. в качестве морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, истцу необходимо обратиться к мировому судье по месту жительства истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, соответствует требованиям ст. 23 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу Махмудова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: