Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 11-21986/12

14 ноября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

с участием адвоката Пискуновой М.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционным жалобам Хлопцевой Л.О. и представителя Беседина В.И., Хлопцевой Л.О. адвоката Пискуновой М.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Беседина В.И., Хлопцевой Л.О. к Беседину Р.В., Беседину Я.Р., Зокировой Т.В., Зокировой И.И., Зокирову Т.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать;

УСТАНОВИЛА:

Беседин В.И. и Хлопцева Л.О. обратились в суд с иском к Беседину Р.В., Зокировой Т.В., их несовершеннолетним детям Беседину Я.Р., Зокировой И.И., Зокирову Т.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде ***-но комнатной квартиры по адресу: ***, снятии с регистрационного учёта, указывая, что в квартире фактически проживают только они; ответчики с детьми зарегистрированы, но длительное время в квартире не проживают, т.к. в 2009 г. сыну с внуком, а также дочери с детьми по федеральной жилищной программе "Молодая семья" были предоставлены отдельные квартиры в Московской области, куда они фактически выехали; расходы по оплате ЖКУ по адресу регистрации не несут; добровольно сняться с регистрационного учёта отказываются; квартплата и коммунальные платежи начисляются на всех зарегистрированных в квартире лиц, однако истцы, являясь пенсионерами, не могут их оплачивать, справки о не проживании в квартире ответчики предоставляют нерегулярно; по данным платежам числится задолженность.

Истцы и их представитель в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика Беседина Р.В., действующего одновременно в интересах несовершеннолетнего Беседина Я.Р., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, т.к. право собственности на предоставленное жилое помещение не оформлено; между застройщиком и Правительством Московской области не подписаны необходимые документы, они не имеют возможности зарегистрироваться по адресу предоставленного жилого помещения; истцам предоставляется справка об оплате ЖКУ по месту фактического проживания, на основании которой им производится перерасчёт начисленных платежей; причиной выезда Беседина Р.В. из спорной квартиры послужили конфликтные отношения с отцом Бесединым В.И. Ответчик Зокирова Т.В., одновременно действующая в интересах несовершеннолетних детей Зокировых И.И., Т.И., в судебном заседании также иск не признала, т.к. право собственности на предоставленное жилое помещение не оформлено; между застройщиком и Правительством Московской области не подписаны необходимые документы; они не имеют возможности зарегистрироваться по адресу предоставленного жилого помещения; она 1 раз в 6 месяцев предоставляет истцам справку об оплате ЖКУ по месту фактического проживания, на основании которой им производится перерасчёт начисленных платежей; она приняла перед истцами обязательство об оплате ЖКУ в размере 1/3 доли за себя и ребнка в течение 3-х лет начиная с 01.01.2010 г.; не проживает в спорной квартире около 5-и лет по причине конфликтных отношений с отцом Бесединым В.И.; в 2010 г. ей было отказано во временном проживании в спорной квартире; отец сменил замки в квартире, ключи ей не предоставил. Представитель ОУФМС России по г. Москве в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы также был извещён о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООиП Муниципалитета Кунцево г. Москвы в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в отношении несовершеннолетних детей, в отношении их родителей оставила вопрос на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Хлопцева Л.О. и представитель Беседина В.И. и Хлопцевой Л.О. адвокат Пискунова М.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Беседина В.И., Хлопцевой Л.О. адвоката Пискунову М.А. обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение Беседина Р.В., Зокировой Т.В., одновременно представляющих интересы своих несовершеннолетних детей Беседина Я.Р., Зокировых И.И., Т.И., других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, заявление Зокировой Т.В., из которого видно, что она о слушании дела извещена, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая заявленные истцами требования, суд руководствовался ст.71 ЖК о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ч.3 ст.83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

При разрешении заявленных требований суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную ***-но комнатную муниципальную квартиру по адресу: ***, нанимателем которой является истец Беседин В.И.; в данной квартире в качестве членов его семьи зарегистрированы супруга Хлопцева Л.О., дети Беседин Р.В., Зокирова Т.В., внуки Беседин Я.Р., Зокирова И.И., Зокиров Т.И., однако фактически проживают только истцы, т.к. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 09.06.2009 г. N 2627-РПЖ Беседину Р.В. на семью из 3-х человек, в т.ч. - Беседина Я.Р., по жилищной программе "Молодая семья" была предоставлена ***-х комнатная квартира по адресу: *** с рассрочкой платежа на 15 лет; Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 20.11.2009 г. N 5193-РПЖ Зокировой Т.В. и её дочери Зокировой И.И. по жилищной программе "Молодая семья" была предоставлена ***-но комнатная квартира по адресу: *** с рассрочкой платежа на 15 лет. Ответчики с детьми выехали в предоставленные им жилые помещения, где фактически проживают, оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании истец Беседин В.И. пояснил, что его сын Беседин Р.В. не проживает в спорной квартире более 10-и лет, а дочь Зокирова Т.В. - примерно 5 лет, т.к. между ними сложились конфликтные отношения; дочь в 2010 г. действительно просила разрешить проживание в спорной квартире, но он возражал, т.к. квартира является ***-но комнатной, у них разные семьи; замки в квартире были заменены примерно 5 лет назад; ключи ответчикам не передавались; ответчики предоставляют справки об оплате ЖКУ по месту фактического проживания, на основании которых производится перерасчёт оплаты начисленных платежей, но это делается нерегулярно, перерасчёт занимает длительное время, за ними числится задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, т.к. сделал вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства был осуществлён ещё до предоставления им жилых помещений и не являлся добровольным; истцы чинили ответчикам препятствия в пользовании спорной квартирой; от своих обязанностей по договору найма ответчики не отказываются, предоставляют истцам справки для перерасчёта оплаты ЖКУ. В связи с этим суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании Беседина Р.В. и Зокировой Т.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта. Одновременно суд отметил, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-и лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении несовершеннолетних Беседина Я.Р., *** г.р., Зокировой И.И., *** г.р., Зокирова Т.И., *** г., также не имеется.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, не подтверждён надлежащими доказательствами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что семья сторон, в т.ч. - ответчики Беседин Р.В., Зокирова Т.В., с 1990 г. состояли на учёте граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "общие основания"; Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 09.06.2009 г. N 2627-РПЖ Беседину Р.В. на семью из 3-х человек, в т.ч. - Беседина Я.Р., по жилищной программе "Молодая семья" была предоставлена ***-х комнатная квартира по адресу: *** с рассрочкой платежа на 15 лет; Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 20.11.2009 г. N 5193-РПЖ Зокировой Т.В. и её дочери Зокировой И.И. по жилищной программе "Молодая семья" была предоставлена 1-но комнатная квартира по адресу: *** с рассрочкой платежа на 15 лет. Ответчики с детьми выехали в предоставленные им жилые помещения, где фактически проживают, оплачивают коммунальные платежи. Доказательства того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с конфликтными отношениями в семье, пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако им чинятся в этом препятствия, в материалах дела отсутствуют; объяснения сторон об этом надлежащими доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что выезд ответчиков носит постоянный характер, т.к. они переехали в другие жилые помещения, предоставленные для постоянного проживания; проживают там с членами семьи, оплачивают квартплату и коммунальные платежи по данным жилым помещениям; в связи с этим оплата квартплаты и коммунальных платежей по спорному жилому помещению не производится. Эти доказательства судом не оценены; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд установил, что члены семьи нанимателя выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, однако при этом отказал в удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков с детьми утратившими право пользования спорным жилым помещением, тогда как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. требования ч.3 ст.83 ЖК РФ суд не применил, с чем судебная коллегия согласиться не может. В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, что суд также не принял во внимание. Поскольку ответчики с детьми проживают в предоставленных им жилых помещениях, куда выехали добровольно, где оплачивают квартплату и коммунальные платежи; не проживают в спорном жилом помещении и не оплачивают по нему никаких расходов, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцами требованиям новое решение. При этом судебная коллегия руководствуется требованиями ст.83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина, которым признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних признаётся место жительства их родителей. Поскольку Беседин Р.В. и Зокирова Т.В. выехали в предоставленные им жилые помещения, где постоянно проживают, оплачивают коммунальные платежи, их несовершеннолетние дети проживают с ними; достоверных доказательств их вынужденного отъезда из спорного жилого помещения, несения обязанностей нанимателей спорной жилой площади, чинения им истцами препятствий в проживании в квартире по месту регистрации ответчиками не представлено, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с заявленными исковыми требованиями о признании ответчиков с детьми утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в процессе рассмотрения спора были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания с детьми; об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторжении в отношении себя договора социального найма. Возражения ответчиков относительно заявленных требований надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому судебная коллегия не может признать их основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Беседина Р.В., Беседина Я.Р., *** г.р., Зокирову Т.В., Зокирову И.И., *** г.р., Зокирова Т.И., *** г.р., утратившими право пользования жилым помещением в виде ***-но комнатной квартиры по адресу: ***

Данное решение является основанием для снятия Беседина Р.В., Беседина Я.Р., *** г.р., Зокировой Т.В., Зокировой И.И., *** г.р., Зокирова Т.И., *** г.р., с регистрационного учёта из квартиры по адресу: ***

Председательствующий

Судьи