Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21997/12 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - квартира - вселение - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-21997/12

Судья: Столярова В.В. Дело N ***-21997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Васильевой И.В.

судей Лемагиной И.Б. Ворониной И.В.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Круглова Э.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу ***, заключенный *** г. между Гладковой В. Э., Свинуховым А. К. и Кругловым Э. В..

Прекратить право пользования у Круглова Э. В. квартирой N ***, расположенной по адресу ***.

Обязать УФМС Росии по г.Москве снять Круглова Э. В.с регистрационного учета по адресу ***, кв. N ***.

В удовлетворении встречного иска Круглову Э. В. к Гладковой В. Э. и Свинухову А. К.о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гладкова В.Э. и Свинухов А.К. обратились в суд с иском к ответчикам Круглову Э.В., УФМС России по г.Москве о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Гладкова В.Э. и Свинухов А.К. предоставили Круглову Э.В. в безвозмездное пользование квартиру по адресу ***, кв. *** на основании договора безвозмездного пользования квартирой от *** г. На основании указанного договора Круглов Э.В. был зарегистрирован по данному адресу. Истцы являются собственниками указанной квартиры. Круглов Э.В. имеет в собственности квартиру по адресу ***, где и проживает постоянно. Ответчик в квартире по спорному адресу не проживает с октября *** г., оплату жилищных и коммунальных услуг не производит.

В ходе рассмотрения дела ответчик Круглов Э.В. предъявил встречные исковые требования и просит вселить его в жилое помещение по адресу ***, кв. ***, обязать истцов не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Свои требования ответчик мотивировал тем, что он является инвалидом первой группы по зрению, нуждается в постоянном уходе, посторонней помощи. ***г. между ним и Евтушенко О.В. был заключен предварительный договор о купле-продаже квартиры по адресу ***, получен аванс в размере *** руб., который забрала дочь Гладкова В.Э. на ремонт квартиры. В спорную квартиру его вселила Гладкова В.Э. как члена семьи. Договор безвозмездного пользования он не заключал, не подписывал.

Истцы Гладкова В.Э., Свинухов А.К., их представитель Курашов В.Н. в судебное заседание явились, требования поддержали, против встречного иска возражали..

Ответчик Круглов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Валиулин Р.Т. в судебное заседание явился, иск не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Круглов Э.В., ссылаясь на то, что вынося решение, суд в качестве доказательства исследовал договор безвозмездного пользования жилым помещением, о котором ответчик узнал только в тот момент, когда было подано исковое заявление, так как до этого он не имел представление о его подписания. При вселении в квартиру оформлялись документы, но никто не зачитывал вслух о том, что он подписывает. Заявитель ссылается на то, что он является инвалидом первой группы по зрению и самостоятельно читать не может. В момент оформления документов, без которых его бы не прописывали в жилом помещении, ему был дан указанный договор. В силу полной слепоты он не имел возможности прочесть те документы, которые ему давались на подпись для вселения в квартиру. Таким образом, истцы воспользовались его беспомощным состоянием и доверительными отношениями, так как заявитель полагал, что подписывает документы для регистрации по месту жительства, а не заключает какую-либо сделку. Из квартиры его вывезли насильно на автомобиле в г. Димитровград мужья его дочерей, сказав при этом, что увозят его на подмосковную дачу. Суд первой инстанции, при вынесении решения нарушил Конституционное право на жилище ст. 40 Конституции РФ, как основное право человека.

Ответчик Круглов Э.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Истцы Гладкова В.Э., Свинухов А.К. в суд явились, возражали против доводов жалобы.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Свинухову Л.К., Гладковой В.Э., на основании договора купли-продажи от *** года (л.д. 19-24), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N *** (л.д. 25).

*** года между Гладковой В.Э., Свинуховым А. К., Кругловым Э. В. заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой.

На основании п. 1 указанного договора Круглов Э.В. был вселен в спорное жилое помещение. На основании п. 4 договора Круглову В.Э. предоставлены права проживания и регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 6 договора расторжение и изменение условий договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8 договора Круглов Э.В. обязуется по первому требованию Гладковой В.Э., Свинухова А.К. сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение трех календарных дней.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу, что требования истцов в части расторжения договора безвозмездного пользования, прекращения права пользования Кругловым Э.В. вышеуказанной квартирой являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.699 ГК РФ истцы вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом срок безвозмездного пользования, а равной иной срок извещения, в договоре не оговорены.

При этом ответчик, в нарушение п. 8 договора уклоняется от исполнения требования истцов о снятии с регистрационного учета в течение трех календарных дней.

Также суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку в соответствии с п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая встречное исковое заявление, суд пришел к выводу, что законных оснований для вселения Круглова Э.В. в вышеуказанную квартиру и обязании ему не чинить ему препятствий в пользовании не имеется, поскольку настоящим решением договор безвозмездного пользования расторгнут, право пользования Круглова Э.В. квартирой прекращено. Иных оснований для вселения, в том числе соглашения с собственниками, не имеется.

Суд также указал, что довод Круглова Э.В. об отсутствии у него места жительства в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку он является титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Предварительный договор купли-продажи указанной квартиры от ***года, заключенный между Кругловым Э.В. и Евтушенко О.В., а также расписка о получении Кругловым *** руб. не свидетельствуют о переходе права собственности на квартиру Евтушенко О.В. Кроме того, по условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть подписан сторонами не позднее ***года. Однако, до настоящего времени основной договор не заключен, переход права собственности на квартиру в установленном порядке не произошел, договор не зарегистрирован в Росреестре.

Доводы ответчика о том, что он договор безвозмездного пользования не заключал и не подписывал не доказаны, как требует того ст. 56 ГПК РФ. Подпись Круглова в договоре им не оспорена. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы подписи в договоре, ответчиком или его представителем заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд нашел встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением бессрочно суд не нашел, поскольку ответчик спорную квартиру по назначению не использует, проживает в ином жилом помещении в ***. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются сопроводительным листом скорой помощи от *** года, из которого следует, что вызовы бригады скорой помощи осуществлялись именно по этому адресу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, который в настоящий момент расторгнут, в связи с чем, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению. Оснований для его вселения в спорную квартиру не имеется. Договор безвозмездного пользования ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: