Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 N 11-22381/12 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - наследственная масса - срок обжалования - срок для устранения недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 N 11-22381/12

Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.

гр.д. N 11-22380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя истца Карасевой Л.К.- Реброва Н.И. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от ***** года восстановлен процессуальный срок ответчику ДЖП и ЖФ г.Москвы для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу по иску Карасевой Л.К. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

На указанное определение суда представителем истца ***** подана частная жалоба, в которой представитель истца просит отменить определение как незаконное и отказать представителю ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец Карасева Л.К. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель истца **** доводы частной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы Кузнецова Р.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции признал, что срок обжалования представителем ответчика пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Как усматривается из материалов дела, **** г. дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения.

Согласно справке, мотивированное решение суда изготовлено **** г.

Определением суда от **** г. была оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы на решение суда от **** г., был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы- до *** г. Копия определения согласно сопроводительному письму направлена ответчику **** г.

Однако, сведения о получении ответчиком копии указанного определения суда в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно восстановил представителю ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы процессуальный срок для обжалования решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Карасевой Л.К.- ***** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи