Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 N 11-22415/12 (ключевые темы: договор дарения - последствия недействительности ничтожной сделки - частная жалоба - квартира - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 N 11-22415/12

20 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Васильевой И.В., Зельхарняевой А.И.

При секретаре Ахмяровой Л.И.

Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе Макаровой И.А. и ее представителя на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 июля 2012 года, которым в принятии заявления Макаровой И.А. к Шмеману Д.В., Шмеман Т.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 1/3 доли квартиры по адресу: *** в собственность Шмемана Д.В. - отказано.

У с т а н о в и л а :

Макарова И.А. обратилась в суд с иском к Шмеману Д.В. и Шмеман Т.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 1/3 доли квартиры по адресу: *** в собственность Шмемана Д.В., указывая, что договор дарения 1/3 доли квартиры, заключен Шмеманом Д.В. в 2007 году с целью ухода от ответственности по иску Макаровой И.А. к Шмеману Д.В. о взыскании денежных средств. По данному иску Макаровой И.А. постановлено решение от 26.01.2010 года - иск удовлетворен.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Макарова И.А. и ее представитель - Макаров А.П..

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующий в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в принятии иска, суд правомерно руководствовался ст.ст. 4, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что в поданном от своего имени исковом заявлении, Макарова И.А.оспаривает договор дарения по основаниям ст.ст. 177, 179 ГК РФ, который не затрагивает ее прав и свобод - стороной данной сделки истец не являлась.

В частной жалобе представитель истца, полагает, что имеет право обращаться в суд с данным иском и вновь ссылается на то, что подарив свою долю квартиры своему несовершеннолетнему ребенку, Шмеман Д.В. преследовал цель ухода от ответственности по иску Макаровой И.А. о взыскании денежных средств.

Эти доводы не являются основанием к отмене законного определения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровой И.А. и ее представителя Макарова А.П.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи