Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-22864/12

Судья Лагунова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-22864

08 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя Федотовой М.В. - Захаровой И.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено: Признать Федотову М.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу,

у с т а н о в и л а:

Федотова Н.С., Федотов С.В. обратились в суд с иском к Федотовой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что нанимателем жилого помещения по адресу: *** является Федотова Н.С. В *** году между Федотовым С.В. и ответчиком был зарегистрирован брак, который прекращен *** года. С *** года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, забрала свои вещи и добровольно выехала с места регистрации, в настоящее время проживает по адресу: *2*. На основании изложенного истцы просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы явились, исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица - представители ДЖПиЖФ г.Москвы, отделения УФМС России по району Лосиноостровский г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Захарова И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Федотову Н.С. и Федотова С.В., представителя ответчика Федотовой М.В. - Захарову И.А., третье лицо Федотова В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение - трехкомнатная муниципальная квартира, распложенная по адресу: ***. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Федотовой Н.С., являющейся нанимателем жилого помещения, на основании ордера N *** от ***г., выданного Бабушкинским Исполкомом.

В *** году между истцом Федотовым С.В. и ответчиком Федотовой М.В. заключен брак и *** года ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

*** года брак между Федотовым С.В. и Федотовой М.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 327 г.Москвы.

Согласно сообщению отделения МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы Федотова М.В. с *** года по настоящее время не проживает по адресу: ***.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и допрошенный свидетель Варыгин И.В. пояснили, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в *** году, выехала добровольно на другое постоянное место жительства, забрала все свои вещи, не предпринимала попыток ко вселению и препятствий ей никто в проживании не чинил.

В соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с нормами п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик Федотова М.В. добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорную жилую площадь, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом обстоятельства выезда Федотовой М.В. из спорного жилого помещения, наличие препятствий к проживанию, по делу не установлены, хотя имеют существенное значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Федотова Н.С. с *** года является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, где в качестве членов семьи зарегистрированы: сын Федотов С.В. с ***г., жена сына Федотова М.В. с ***г. и внук Федотов В.С. с ***г.

*** года между ДЖПиЖФ г.Москвы и Федотовой Н.С. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N ***, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Федотов А.В., *** г.р., Федотов В.С., *** г.р., Федотов С.В., *** г.р. и Федотова М.В., *** г.р. Указанный договор от имени Федотовой Н.С. подписан ответчиком Федотовой М.В.

Из представленной квитанции по оплате квартплаты по спорной квартире следует, что за май *** года квартплату и плату за ЖКУ по указанной квартире оплатила Федотова М.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Захарова И.А. и третье лицо Федотов В.С. пояснили, что Федотова М.В. не живет в спорной квартире с *** года в связи с наличием конфликтных отношений с истцами, а с *** года в связи с расторжением брака с Федотовым С.В., при этом продолжает оплачивать квартплату и коммунальные платежи, передавая деньги через сына бывшему мужу Федотову С.В. До *** года в органы внутренних дел по вопросу чинения препятствий в проживании не обращалась, так как имела ключи от квартиры и беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, пока истцы не сменили замки входной двери и не перестали пускать ответчика и ее сына в указанную квартиру.

Пояснения сторон в указанной части приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку ввиду отсутствия ответчика Федотовой М.В. и третьего лица Федотова В.С. в заседании суда первой инстанции эти обстоятельства не выяснялись.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что наличие конфликтных отношений исключает совместное проживание истцов и ответчика в одной квартире и свидетельствует о вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что имело место временное отсутствие Федотовой М.В. по месту регистрации, что в соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями п.4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования по существу в соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обстоятельств добровольного отказа Федотовой М.В. от исполнения договора социального найма и выезда в другое постоянное место жительства, по делу не установлено. Временное не проживание в квартире ввиду наличия конфликтных отношений не влечет последствий, предусмотренных ст.83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федотовой Н.С., Федотова С.В. к Федотовой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи