Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 N 11-22927/12 (ключевые темы: квартира - порядок пользования - вселение - препятствия в пользовании - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 N 11-22927/12

Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.

гр.д. N 11-22927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2012 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе Умникова Владимира Владимировича и Умниковой Дарьи Владимировны на решение Чертановского районного суда Москвы от 18.05.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Умников А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Умникову В.В., Умниковой Д.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная двухкомнатная квартира по адресу: *****, общей площадью **** кв.м. жилой площадью **** кв.м. была предоставлена семье истца в составе: ***** (мать), ***** (отец), Умников В.В. (сын), *** (сын). *** года в спорную квартиру была зарегистрирована дочь ответчика -Умникова Д.В. Постоянно в квартире проживала ***, которая умерла **** года и была выписана из квартиры **** года. Истец с братом после женитьбы проживали в основном с женами. *** года после расторжения брака с супругой **** истец вернулся в свою квартиру к матери, периодически проживая с ней или у бывшей жены по состоянию здоровья, так как имеет инвалидность. После смерти матери, учитывая, что в квартире никто не проживает, истец решил вернуться и жить в ней, но брат поменял замки от входной двери и категорически отказался отдать ключи. Все это произошло после того, как **** г. истец дал согласие на оформление в качестве ответственного квартиросъемщика брата в новом договоре социального найма. Стороны решили вопрос о приватизации спорной квартиры, подали необходимые документы для приватизации, однако впоследствии от приватизации квартиры ответчики отказались. Сложившаяся конфликтная ситуация вынудила истца обратиться в ОВД по району Чертаново Северное города Москвы, где истцу рекомендовали обратиться в суд. При жизни матери истца ***** сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: мать занимала большую комнату, а истец- меньшую.

Истец просит вселить его в квартиру по адресу: *****, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: в пользование Умникову В.В., Умниковой Д.В. выделить комнату площадью ****.; Умникову А.В. определить в пользование комнату площадью **** кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчики Умников В.В. и Умникова Д.В. предъявили встречные исковые требования к Умникову А.В. о признании Умникова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указывая на то, что Умников А.В. добровольно выехал из спорной квартиры в ***** г. в квартиру супруги, с указанного времени и по настоящее время не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи Умникова А.В. в квартире отсутствуют. Умников А.В. не имеет намерения проживать в спорной квартире.

В судебное заседание истец Умников А.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ****. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца ***** в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Умникова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Умников В.В. и представитель ответчиков ***** в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***** г. постановлено:

"Исковые требования Умникова А.В. к Умникову В.В., Умниковой Д.В. о вселении, обязании не чинить препятствий Умникову А.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу*****, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Вселить Умникова А.В. в квартиру, расположенную по адресу: *****, и обязать Умникова В.В. и Умникову Д.В. выдать Умникову А.В. дубликат ключей от квартиры.

Обязать Умникова В.В., Умникову Д.В. не чинить препятствий Умникову А.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *****.

В удовлетворении остальной части исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой-отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Умникова В.В., Умниковой Д.В. к Умникову А.В. о признании Умникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, отказать".

Не согласившись с решением суда, Умников В.В., Умникова Д.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Умникова В.В., Умниковой Д.В.- Старовойтов А.И., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Умников В.В., Умникова Д.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Умников А.В. и его представители ***** и *****., действующие на основании доверенностей, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Умникова В.В. и Умниковой Д.В.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что при временном отсутствии члена семьи нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности - по договору социального найма жилого помещения. Разрешая вопрос о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., с изолированными комнатами размером **** кв.м. и **** кв.м., расположенная по адресу: *****.

Спорная квартира была предоставлена семье ****** в составе**** ,***** (муж), Умникова В.В. (сын), Умникова А.В. (сын) на основании ордера серии **** N **** от **** г., выданного Москворецким РИК.

Умников В.Н. выписан из спорной квартиры **** г. по смерти.

**** г. из спорной квартиры выписана по смерти Умникова В.И.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Умников А.В., Умников В.В., Умникова Д.В.-дочь Умникова В.В.

**** г. в отношении спорной квартиры между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Умниковым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения N*****, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Умникова Д.В. (дочь), Умников А.В. (брат).

Отказывая в удовлетворении встречного иска Умникова В.В. и Умниковой Д.В. и удовлетворяя требования Умникова А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что непроживание Умникова А.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за сложившихся с ответчиками конфликтных отношений, Умников А.В. не отказывался от своих прав нанимателя спорной квартиры, однако ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире.

Иных жилых помещений, находящихся в пользовании, у Умникова А.В. не имеется.

В ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения доводы Умникова В.В. и Умниковой Д.В. о том, что Умников А.В., выехав из спорного жилого помещения, приобрел право на иное постоянное место жительства.

Следует также учесть, что спорная квартира была предоставлена в ****г. с учетом Умникова А.В., который не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, был включен в **** г. в договор социального найма, который заключен между Умниковым В.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы.

При таких данных, суд обоснованно отказал Умникову В.В. и Умниковой Д.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании Умникова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, как не основанных на положениях закона, и удовлетворил исковые требования Умникова А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований Умникова А.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд правильно указал на то, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом, а также сведений, опровергающих его выводы, а являются направленными на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то не могут явиться основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Умникова Владимира Владимировича и Умниковой Дарьи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи