Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-23000/12 (ключевые темы: договор найма специализированного жилого помещения - договор найма служебного жилого помещения - квартира - право пользования жилым помещением - выселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-23000/12

06 ноября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Котова Г.В. по доверенности Котовой Т.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г., которым постановлено:

Признать за Котовым Г.В. право пользования по основаниям договора найма служебного жилого помещения на квартиру по адресу: ***до решения вопроса о выкупе им жилой площади или о его выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска Котову Г.В. отказать;

УСТАНОВИЛА:

Котов Г.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ***; обязании заключить с ним договор найма данного жилого помещения. В уточнённом исковом заявлении Котов Г.В. просил обязать ответчика заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения для последующего заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, указывая, что 30.10.1974 г. его отцу _ на семью из 4-х человек была предоставлена _-х комнатная служебная квартира по адресу: ***; он был вселён в квартиру в качестве члена семьи отца, приобрёл право на данное жилое помещение; в 1985 г. умерла его мать, в 1997 г. - отец, в 2000 г. - брат; он остался в данной квартире один, нёс расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей; ему установлена инвалидность 2-й группы; он не может быть выселен из данной квартиры, однако в удовлетворении его заявлений о заключении договора найма на всю квартиру ответчик отказывает, с чем истец не согласен, поэтому обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями.

***. Представители истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о заключении договора найма жилого помещения в апелляционной жалобе просит представитель Котова Г.В. по доверенности Котова Т.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Котова Г.В. по доверенности Котову Т.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Некрасову С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Котова Г.В., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит резолютивную часть решения подлежащей изменению.

При разрешении спора между сторонами суд руководствовался ст.100 ЖК РФ о договоре найма специализированного жилого помещения; ст.103 ЖК РФ о выселении граждан из специализированных жилых помещений; Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., которым утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (в редакции Постановления Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 г.); Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что спорная _-х комнатная служебная квартира общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м по адресу: ***была предоставлена отцу истца _ на семью из 4-х человек решением Исполкома Москворецкого райсовета от *** г.; истец в качестве члена семьи своего отца был вселён в данную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства с момента предоставления данного жилого помещения; в 1985 г. умерла мать истца _., в 1997 г. - его отец ..., в 2000 г. - брат ..В.; истец остался в квартире один, несёт обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что имеет право на заключение с ним договора найма специализированного жилого помещения на всю квартиру, что необходимо ему для последующего заключения договора социального найма, однако ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно в этом отказывает; квартира не переведена в муниципальный жилой фонд. С учётом этого суд не установил наличия у истца права на заключение с ним договора социального найма.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что истец не может быть выселен из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, хотя такой вопрос ДЖП и ЖФ не ставил, что представитель ответчика подтвердил в заседании судебной коллегии. Со ссылкой на Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., которым утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (в редакции Постановления Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 г.), суд указал на то, что отсутствуют права истца на заключение договора найма служебного жилого помещения на всю _-х комнатную квартиру, поскольку оснований для заключения такого договора с истцом не имеется, т.к. он не является лицом, которому может быть предоставлено служебное жилое помещение такого размера; не состоит на учёте нуждающихся в получении жилого помещения; на 1-го человека норма предоставления жилого помещения составляет 18 кв.м; с учётом наличия у истца 2-й группы инвалидности он может иметь право на дополнительную жилую площадь, хотя таких сведений представлено не было; права на всю _-х комнатную служебную квартиру истец не имеет, с 2004 г. находится на излечении в *** ... Поскольку вопрос о выселении истца в конкретное жилое помещение, выкупе им спорной квартиры ДЖП и ЖФ г. Москвы не ставит, суд пришёл к выводу о возможности признания за истцом права пользования жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения временно - до решения вопроса о выкупе им спорной жилой площади или о выселении истца с предоставлением другого жилого помещения; в удовлетворении иных требований истца судом было отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования Котова Г.В., суд пришёл к вышеуказанному выводу, однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании за истцом права пользования жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения до решения вопроса о выкупе им спорной жилой площади или о его выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку такой вывод не соответствует заявленным требованиям; по существу суд вышел за пределы заявленных требований. При этом суд не принял во внимание, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не предъявлял к истцу каких-либо встречных требований. С учётом того, что исковые требования в той редакции, в которой они рассмотрены судом, истцом не предъявлялись; ДЖП и ЖФ г. Москвы не предъявлял к истцу никаких требований, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, изложив его резолютивную часть в иной редакции: Признать за Котовым Г.В. право пользования жилым помещением по адресу: *** на условиях договора найма специализированного жилого помещения; в удовлетворении остальной части иска Котову Г.В. отказать. Решение в остальной части судебная коллегия считает возможным оставить без изменения. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Котова Г.В., однако считает необходимым изложить резолютивную часть решения в вышеуказанной редакции, поскольку встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения в указанной истцом части, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В заседании судебной коллегии не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении. Проверив правильность постановленного решения в рамках поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение, изложив его резолютивную часть в иной редакции, на что указано в тексте настоящего определения. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения в указанной представителем истца части, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать за Котовым Г.В. право пользования жилым помещением по адресу: *** на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска Котову Г.В. отказать.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Котова Г.В. по доверенности Котовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи