Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23102/12 (ключевые темы: несовершеннолетние - квартира - место жительства - расторжение брака - право пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23102/12

Судья суда первой инстанции: Шамова А.И.

Дело N 11-23102/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А,

и судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н.

при секретаре Десяткиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Орлова М.Е., действующего по доверенности в интересах Филатовой Н.С.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Филатовой Н. С. в удовлетворении исковых требований к Филатовой К. А., в интересах несовершеннолетней Филатовой Ю. В., 2001 года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛА:

Филатова Н.С. обратилась в суд с иском к Филатовой К.А., законному представителю несовершеннолетней Филатовой Ю.В., 2001 года рождения, о признании несовершеннолетней Филатовой Ю.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что в указанной муниципальной квартире зарегистрированы 4 человека: она, ее сыновья Филатов Д.А. и Филатов В.А., а также внучка Филатова Ю.В. - дочь ее сына Филатова В.А. Внучка зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения, однако в квартиру с родителями не вселялась и никогда в ней не проживала, вещей внуки в квартире никогда не было. С момента рождения внучка постоянно проживала с родителями - Филатовой К.А. и Филатовым В.А., сначала в общежитии по адресу: *, затем с марта 2002 г. по адресу: *, в квартире, которая была им предоставлена на основании договора * купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 04.03.2002 г. Затем после 2008 г. Филатова К.А. с дочерью Филатовой Ю.В. стали проживать по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 52, корп. 6, кв. 143. По мнению истицы, регистрация Филатовой Ю.В. в спорной квартире не является основанием возникновения у нее права пользования данной квартирой, а ее регистрация, с учетом того, что внучка никогда не проживала в спорной квартире, нарушает жилищные права истицы на приватизацию спорной жилой площади, а также имущественные интересы, так как она вынуждена оплачивать услуги ЖКУ за Филатову Ю.В.

Ответчица Филатова К.А., действующая в интересах несовершеннолетней Филатовой Ю.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании иск не признал. (л.д. 62-63).

Представитель третьего лица - УФМС по г. Москве, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС по г. Москве.

Третьи лица - Филатов Д.А. и Филатов В.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица - Органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО "Бирюлево-Восточное" в г. Москве, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд представлено заключение, в котором представитель Органа опеки и попечительства указали, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 76-77).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе представителя истицы. Проверив материалы дела, выслушав Филатову Н.С., ее представителя по доверенности адвоката Орлова М.В., третьих лиц Филатова Д.А., Филатова В.А., представителя Борзова Н.А., действующего в интересах Филатовой К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд верно установил характер спорных правоотношений, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения - положениями ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент регистрации несовершеннолетней Филатовой Ю.В. в спорной квартире, а также ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 679 ГК РФ, и иными нормами закона, приведенными в решении.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями несовершеннолетней Филатовой Ю.В. являются сын истицы Филатов В.А. и ответчица Филатова К.А., брак между которыми расторгнут решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.12.2008 г. (л.д. 22).

В спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу*, зарегистрированы по постоянному месту жительства: истица Филатова Н.С. (наниматель), ее сыновья Филатов Д.А. и Филатов В.А., и несовершеннолетняя внука Филатова Ю.В., 2001 года рождения - с момента рождения, по месту жительства своего отца Филатова В.А. (л.д. 13-18).

Мать ребенка Филатова К.А. не возражала против регистрации ребенка в указанной жилой площади. Таким образом, родители ребенка определили место его проживания на жилой площади отца.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 ст. 70 ЖК РФ); аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 ЖК РСФСР.

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса РФ, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Филатова Ю.В. в спорном жилом помещении не проживала. Однако, как правильно указал суд, ее непроживание не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи, проживая сначала по адресу: ** После расторжения брака между родителями проживает с матерью Филатовой К.А., которая переехала проживать к родителям по адресу*.

Также суд правильно указал, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства и регистрации одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд обоснованно отметил, что в спорной квартире проживает отец несовершеннолетней Филатов В.А., и Филатова Ю.В. не имеет в собственности недвижимого имущества.

Поскольку отсутствуют основания для признания несовершеннолетней Филатовой Ю.В. утратившей право пользования спорной квартирой, то в силу требований п. 4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП, не имеется правовых оснований для снятия несовершеннолетней Филатовой Ю.В. с регистрационного учета с места жительства из спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе указывается на то, что при расторжении брака между родителями возник спор о мете жительства ребенка и решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.12.2008 г. место жительство ребенка определено с матерью, несовершеннолетняя Филатова Ю.В. проживает в квартире по месту жительства матери Филатовой К.А. и приобрела право пользования данным жилым помещением.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции, суд правильно исходил из того, что указанное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.12.2008 г. не влияет на жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Временное отсутствие, согласно ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорной квартирой, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изучив текст апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: