Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-23222/12 (ключевые темы: наложение ареста - извещение лиц, участвующих в деле - принятие мер по обеспечению иска - частная жалоба - здания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 N 11-23222/12

Судья суда первой инстанции

Басыров И.И. Дело N 11- 23222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя ООО "Еврокомплект" - Кобалия Д.Р.

на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2012 г., которым постановлено: принять меры по обеспечению иска Герцевой О.Ю. к ООО "Еврокмплект" о признании отсутствующим права на здание в виде наложения ареста (запрета произведения всех сделок по отчуждению) на задание, расположенное по адресу ***,

УСТАНОВИЛА:

Герцева О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Еврокомплект" о признании отсутствующим права на здание, расположенное по адресу ***.

Герцевой О.Ю. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное здание, расположенное по адресу ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Еврокомплект" - Кобалия Д.Р. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.

Разрешая заявление, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в связи с чем, заявление Герцевой О.Ю. подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение суда. Кроме того, меры по обеспечению иска, которые истец просила принять, не соразмерны заявленным истцом исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, а заявление Герцевой О.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на здание по адресу ***, отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2012 года отменить.

Отказать Герцевой О.Ю. в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на здание, расположенное по адресу ***.

Председательствующий: Судьи: