Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23268/12 (ключевые темы: прокуратура российской федерации - рассмотрение обращений и прием граждан - порядок рассмотрения обращений граждан - заинтересованное лицо - ответ на обращение граждан)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23268/12

Судья: Раскатова Н.Н.

Дело N 11-23268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по кассационной (апелляционной) жалобе *** Ю.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 сентября 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований *** Юрия Джабаровича об оспаривании решения Прокуратуры г. Москвы - отказать в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л А:

*** Ю.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Прокуратуры г. Москвы от 30 апреля 2009 года, ссылаясь на то, что 02.02.2009 г. он подал надзорную жалобу в Генеральную прокуратуру РФ, которая была Генеральной прокуратурой РФ перенаправлена в Прокуратуру г. Москвы. 03.06.2009 г. *** Ю.Д. получил ответ из Прокуратуры г. Москвы, в соответствии с которым ему сообщено, что оснований для внесения надзорного представления не имеется. По мнению заявителя, ответ Прокуратуры г.Москвы нарушает его законные права и свободы.

Заявитель в судебное заседание не явился, находится в ФБУ ИК-17 УФСИН России по респ. Мородвия, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 54).

Представитель заинтересованного лица - Прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59), ранее представил отзыв, в котором просил в заявленных *** Ю.Д. требованиях отказать в полном объеме, так как конституционные права *** Ю.Д. нарушены не были.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым заявитель *** Ю.Д. подал на него кассационную жалобу, срок на подачу которой судом ему был восстановлен, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что действием (бездействием) прокурора *** В.В. были нарушены его права, и было ухудшено его правовое положение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Москвы по доверенности *** О.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии заявителя *** Ю.Д., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав представителя заинтересованного лица по доверенности *** О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ст.ст.2, 5, 8, 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007 г. Решение суда вынесено с соблюдением требований ст.ст.254-256, 258 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, надзорная жалоба *** Ю.Д. поступила в адрес Прокуратуры г.Москвы из Генеральной Прокуратуры РФ для дополнительной проверки 06.04.2009 г., о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 22). Жалоба *** Ю.Д. была рассмотрена Прокуратурой г. Москвы и заявителю 30.04.2009 г. был дан мотивированный ответ, в соответствии с которым Прокуратура г. Москвы не нашла оснований для внесения надзорного представления на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.12.2007 г. в отношении *** Ю.Д. (л.д. 52).

Таким образом, судом установлено, что обращение *** Ю.Д. от 02.02.2009 г. в адрес Генеральной Прокуратуры было рассмотрено Прокуратурой г. Москвы в установленный в п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, 30-дневный срок со дня его регистрации в Прокуратуре г. Москвы. При этом суд установил, что Прокуратурой г. Москвы не было допущено какое-либо бездействие при подготовке и направлении ответа на обращение *** Ю.Д. от 02.02.2009 г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции также исходил из того, что действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права заявителя Прокуратурой г.Москвы нарушены не были, что действия Прокуратуры г.Москвы основаны на законе и нарушений закона при рассмотрении обращения заявителя и направлении ему ответа на обращение допущено не было.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 сентября 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: