Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23432/12 (ключевые темы: экспертная деятельность - частная жалоба - автономная некоммерческая организация - судебная экспертиза - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 N 11-23432/12

Судья Вершинин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-23432

26 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Кучерова Л.Г. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено: Отказать Кучерову Л.Г. в принятии искового заявления к АНО "Центр Судебных Экспертиз" о признании осуществления судебно-экспертной деятельности незаконной,

у с т а н о в и л а:

Кучеров Л.Г. обратился в суд с иском к АНО "Центр Судебных Экспертиз" о признании осуществления судебно-экспертной деятельности незаконной. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик незаконно осуществлял в гражданском деле по иску Коросовской Е.Ф. к ИП Кучерову Л.Г. судебно-экспертную деятельность по определению Преображенского районного суда г.Москвы.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Кучеров Л.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Кучерова Л.Г., судья исходил из того, что не имеется оснований для рассмотрения отдельного искового заявления о признании осуществления судебно-экспертной деятельности незаконной, поскольку заключение эксперта по гражданскому делу сторона вправе оспорить при рассмотрении иска, в рамках которого и была назначена экспертиза.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судья правомерно отказал Кучерову Л.Г. в принятии заявления о признании осуществления судебно-экспертной деятельности незаконной и оснований для отмены определения от 24 июля 2012 года, принятого в соответствии с требованиями ст.134 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кучерова Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: