Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 11-23635/12

Судья Соленая Т.В. Дело N 11-23635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Прекратить право постоянного пользования ***, ***, ***, 13 ноября 1998 года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д. 15, кв. 97.

Сохранить за ***, ***, ***13 ноября 1998 года рождения право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***сроком на 5 лет до 20 июня 2017 года.

Решение является основанием, по окончании срока временного пользования жилым помещением, для снятия ***, ***, ***, 13 ноября 1998 года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. *** с 20 июня 2017 года.

У с т а н о в и л а:

***обратился с иском к ***о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. м, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 29 декабря 2011 года. Ответчики были зарегистрированы по адресу спорной квартиры прежним собственником и в настоящее время не являются членами семьи истца.

Истец ***в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ***., их представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие другого места жительства и денежных средств на приобретение жилья.

Представители третьих лиц УФМС по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, органа опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования района Южное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ***. просила исковые требования удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ***., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что в данном случае к правоотношения сторон не подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а подлежит применению ст. 292 ГК РФ, поскольку ответчики не являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции ответчики, их представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор в заседании судебной коллегии просила решение суда отменить в части сохранения права временного пользования жилым помещением, вынести по делу новое решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц УФМС по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, органа опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования района Южное Бутово г. Москвы, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав истца ***., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков ***, третье лицо ***., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***.

Собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 29 декабря 2011 года является истец ***.

В соответствии с выпиской из домовой книги по указанному адресу с 16 декабря 1999 года по месту жительства зарегистрированы ***., с 01 июня 2005 года - ***., 22.04.2005 года рождения, с 18 марта 1999 года - ***., 13.11.1998 года рождения, с 26 августа 1999 года - ***с 19 марта 1998 года - ***., с 18 марта 1999 года - ***., с 20 августа 2010 года - ***., 28.07.2010 года рождения ( л.д. 13).

Ответчики являются членами семьи прежнего собственника жилого помещения м., членами семьи ***. не являются, не ведут с ним совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботу друг о друге, их отношения конфликтные. Указанные обстоятельства стороны подтвердили в заседании судебной коллегии.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и исходя из того, что право постоянного пользования ответчиками спорным жилым помещением, как членов семьи прежнего собственника жилого помещения должно быть прекращено, однако последние не имеют другого места жительства и возможности приобрести другое жилое помещение, сохранил за ними право временного пользования сроком на пять лет, указав, что истечение этого срока является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из смысла приведенных выше норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Вместе с тем, после перехода права собственности к истцу ***., ответчики не могут быть отнесены к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, соответственно положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат. О том, что стороны не являются и не являлись членами одной семьи, они подтвердили в заседании судебной коллегии.

Исходя из того, что ответчики членами семьи истца либо бывшими членами его семьи не являются и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим членом прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением, право пользование квартирой ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сохранив за ответчиками право временного пользования спорной квартирой на определенный срок, указав, что снятию с регистрационного учета ответчики подлежат по истечении указанного срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части сохранения права временного пользования за ответчиками является незаконным, а в связи с прекращением права пользования ответчиками спорным жилым помещением, последние подлежат выселению из указанной выше квартиры.

Доводы ответчиков об отсутствии у них другого жилья, а также отсутствие возможности его приобретения, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора и не являются основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном случае подлежит применению ст. 292 ГК РФ, предусматривающая прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.

В силу п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части сохранения за ***права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***сроком на 5 лет до 20 июня 2017 года и снятии с регистрационного учета по истечении этого срока.

Судебная коллегия считает необходимым в этой части принять новое решение, которым выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: ***.

В части прекращения права постоянного пользования жилым помещением за ответчиками решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года отменить в части сохранения за ***права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***сроком на 5 лет до 20 июня 2017 года и снятии с регистрационного учета по истечении этого срока.

Принять по делу в этой части новое решение, которым:

Выселить ***, м из жилого помещения по адресу: ***.

Снять ***с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи