Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-23670/12 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - оставление заявления без рассмотрения - частная жалоба - заинтересованность - карточка регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-23670/12

Судья Щербакова А.В.

Дело N 11-23670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Хундиашвили Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Щербаковой И.А.

на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от ***года , которым постановлено:

Отказать Щербаковой И.А. в удовлетворении заявления об отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы от ***об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску Щербаковой И.А. к ОУФМС России по г.Москве района Хамовники о признании незаконным снятии с регистрационного учета и становлении на регистрационный учет.

Установила:

Щербакова И.А. обратилась в суд с иском к ОУФМС России по г. Москве района Хамовники о признании незаконным снятии с регистрационного учета и восстановлении на регистрационный учет.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от ***года исковое заявление Щербаковой И.А. к ОУФМС России по г. Москве района Хамовники о признании незаконным снятии с регистрационного учета и восстановлении на регистрационный учет оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в суд.

Щербакова И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы от ***года об оставлении искового заявления без рассмотрения, указала на уважительные причины неявки в суд, госпитализацию представителя.

Суд постановил указанное выше определение об отмене которого просит Щербакова И.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Антипину Е.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 п.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разрешая заявление истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд указал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что оснований для отмены данного определения не имеется, так как истец (представитель истца) о явке на судебные заседания извещался неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки истец суду не сообщал по нескольким судебным заседаниям, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по каждому судебному заседанию и возможность обеспечения явки на судебное заседание своего представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов, слушание по настоящему делу было назначено на ***., о чем заявитель был извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление Щербаковой И.А. о рассмотрении заявления в ее отсутствие***), в заявлении также изложена просьба о приобщении к материалам дела документальных доказательств, и изложено ходатайство об истребовании карточки регистрации, копии архивных документов из ГКУ(Жилищник).; слушание по делу отложено на ***; об отложении дела на ***Щербакова извещена ***от представителя Щербаковой И.А. поступило заявление(л***) о рассмотрении ***года в отсутствии Щербаковой И.А., в заявлении изложена просьба о приобщении документальных доказательств.

В судебное заседание ***г. Щербакова И.А. и ее представитель не явились, слушание дела отложено на ***

***г. Симоновским районным судом г. Москвы вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Анализирую указанные обстоятельства судебная коллегия считает, что при наличии двух заявлении от имени заявителя Шербаковой И.А. о рассмотрении дела в его отсутствие нельзя признать правомерным вывод суда об имеющихся процессуальных основаниях для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме этого, указанные заявления, которые судом оставлены без внимания и оценки, свидетельствуют о совершении заявителем процессуальных действий, в том числе, представление документальных доказательств по заявленному требованию, обращение к суду с ходатайством о запросе, которые подтверждают заинтересованность Щербаковой И.А. в рассмотрении и разрешении дела.

В связи с чем, определение суда от ***г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.334 п.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что в деле имеются доказательства добросовестного процессуального поведения стороны заявителя, в том числе обращение к суду с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствии Щербаковой И.А., судебная коллегия считает, что определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы ***года отменить.

Заявление Щербаковой И.А. об отмене определения от ***года об оставлении заявления Щербаковой И.А. без рассмотрения - удовлетворить.

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от ***- отменить.

Возвратить дело в Хамовнический районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: