Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-23675/12 (ключевые темы: решение правления - устав - общественная организация - некоммерческие организации - срок полномочий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-23675/12

Судья: Бугынин Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова Л.Е. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Александрова Л.Е. к Международной общественной организации "Антропософское общество в России" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Александров Л.Е. обратился в суд с иском к Международной общественной организации "Антропософское общество в России" (далее - Организации) о признании незаконным решения правления Организации об исключении Александрова Л.Е. из членов Организации, взыскании компенсации морального вреда в размере ***.

В обосновании своих требований Александров Л.Е. указал, что с *** он являлся членом Организации, однако в последующем, на основании незаконного и необоснованного решения правления, был исключен из нее.

В суде первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Александров Л.Е.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца Александрова Л.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Международной общественной организации "Антропософское общество в России" по доверенности Соломкина Д.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 28 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 года N 7-ФЗ (далее Закон), структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с Законом и иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что *** Организация была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.п. *** Устава Международной общественной организации "Антропософское общество в России" (далее - Устав) членство в обществе является добровольным. Членом общества может стать каждый достигший 21 года гражданин, который разделяет цели и задачи общества и признает его Устав. Члены общества обязаны осуществлять уставные цели и задачи общества, соблюдать Устав общества, регулярно платить членские взносы в порядке и размере, установленных конференцией, поддерживая финансовое обеспечение общества.

В соответствии с *** Устава исключение из общества возможно по решению Правления за нарушение положений Устава.

Александров Л.Е. являлся членом Организации с *** до ***, когда он был исключен из нее.

Основаниями для исключения Александров Л.Е. из членов Организации послужили допущенные истцом нарушения п. *** Устава в виде неосуществления уставных целей и задач общества, несоблюдения положений Устава общества.

Решение об исключении было надлежащим образом оформлено и вынесено в соответствии с компетенцией правления, установленной *** Устава.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что решение об исключении Александрова Л.Е. из членов Организации было принято в законном порядке, органом, который, в соответствии с Уставом, был наделен для этого соответствующими полномочиями.

При этом довод истца о том, что нарушение Устава им не допускалось, суд мотивированно отверг, пояснив, что данные утверждения опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы какими-либо доказательствами не подтверждены, ответчиком в судебном заседании не признаны, а потому основанием для отмены решения суда быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: