Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-23781/12 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков - срок для исправления недостатков - процессуальное действие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-23781/12

Судья Морозова Д.Х.

Гр. дело N 11-23781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Залетнева С.С. - Федоровской Н.Р. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено: возвратить представителю истца Залетнева С.С. - Федоровской Н.Р. апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года,

у с т а н о в и л а :

решением Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2012 года частично удовлетворены исковые требования Залетнева С.С. к Залетневой Н.Д. о разделе наследственного имущества.

Не согласившись с указанным решением, 30 июля 2012 года представитель истца Залетнева С.С. - Федоровская Н.Р. подала апелляционную жалобу.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 03 августа 2012 года апелляционная жалоба представителя истца Залетнева С.С. - Федоровской Н.Р. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 30 августа 2012 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца Залетнева С.С. - Федоровская Н.Р. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик Залетнева Н.Д., представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, учитывая также требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Залетнева С.С. и его представителя Федоровской Н.Р., возражения представителей ответчика Залетневой Н.Д. - Залетневой М.В. и Макаровой Г.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считаются поданной в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая представителю истца Залетнева С.С. - Федоровской Н.Р. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявитель не выполнил указания судьи и не устранил в срок до 30 августа 2012 года недостатки апелляционной жалобы с учетом требований, указанных в мотивировочной части определения от 03 августа 2012 года.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 107 ГПК РФ, - процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ, - процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Залетнева С.С. - Федоровская Н.Р. исполнила указания судьи, содержащиеся в определении от 03 августа 2012 года. Согласно почтовому штампу на конверте мотивированная апелляционная жалоба, поданная во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, сдана представителем истца Залетнева С.С. - Федоровской Н.Р. в отделение почтовой связи 30 августа 2012 года, то есть с соблюдением установленного в определении от 03 августа 2012 года процессуального срока (л.д. 206).

При таких обстоятельствах вывод суда о возврате апелляционной жалобы по мотивам не устранения имеющихся в ней недостатков не основан на требованиях вышеизложенных норм процессуального права.

Кроме того, 07 сентября 2012 года апелляционная жалоба представителя истца Залетнева С.С. - Федоровской Н.Р. поступила в Измайловский районный суд города Москвы, она была получена судом, который впоследствии совершил в отношении неё необходимые процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы представителя истца Залетнева С.С. - Федоровской Н.Р. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, а также, учитывая, что процессуальный вопрос уже разрешен, - судебная коллегия полагает, что определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года подлежит отмене без рассмотрения процессуального вопроса, по которому судом первой инстанции вынесено оспариваемое определение.

Таким образом, частная жалоба представителя истца Залетнева С.С. - Федоровской Н.Р. содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: