Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-23830/12 (ключевые темы: расчетный счет - перечисление денежных средств - вступивший в законную силу приговор - передаточный акт - гражданский истец)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-23830/12

Судья: Демидова Э.Э.

гр. дело N 11-23830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Горковенко Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ответчика Щербакова Б.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Б.А. в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" денежные средства в размере 30 097 000 руб.

Взыскать с Щербакова Б.А. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Щербакову Б.А. о взыскании денежных средств в размере 30 097 000 руб. в порядке возмещения ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 30 июня 2010г. Щербаков Б.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данным приговором доказаны противозаконные действия Щербакова Б.А. в результате которых он причинил ЗАО "Райффайзенбанк" имущественный вред в размере 30 097 000 руб.

Представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Ермошкина Е.А. в судебное заседание исковые требования поддержала.

Ответчик Щербаков Б.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Щербакова Б.А. адвокат Наговицын Д.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Щербаков Б.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "Райффайзенбанк" по доверенности Киселева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд исходил из положения ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом суд также руководствовался положением п. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года, которым ответчик Щербаков Б.А. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ и данным приговором установлена вина Щербакова Б.А. в совершении преступлений, в том числе причинение ЗАО "Райффайзенбанк" имущественного ущерба.

Указанным приговором суда установлено, что 04.03.2002 года ответчик, находясь в отделении "На Новопесчаной" ОАО "ИМПЭКСБАНК" (реорганизован в форме присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО "Райффайзенбанк") ввел в заблуждение ведущего специалиста отделения Л. относительно своих прав на представление интересов ООО "АПК "Каравай-Плюс", предъявив ей поддельную доверенность, дающую право передачи платежных поручений для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "АПК "Каравай-Плюс" в ОАО "ИМПЭКСБАНК" и поддельное платежное поручение N<_> от 04.03.2002 года на перечисление денежных средств в сумме 29 997 000 руб. с расчетного счета ООО "АПК "Каравай-Плюс", открытого в ОАО "ИМПЭКСБАНК" на расчетный счет ООО "Вэтаст", открытый к КБ "Олд-банк". Лебедева А.В. 04.03.2002 года на основании представленного фиктивного платежного поручения перевела денежные средства в сумме 29 997 000 руб. с расчетного счета ООО "АПК "Каравай-Плюс", на расчетный счет ООО "Вэтаст", открытый к КБ "Олд-банк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2004 года по иску ООО "АПК "Каравай-Плюс" к ОАО "ИМПЭКСБАНК", вступившим в законную силу 27 мая 2004 года, с банка взысканы денежные средства в размере 30 097 000 руб. в пользу ООО "АПК "Каравай-Плюс", так как последний распоряжения на списание 29 997 000 руб. не давал. При этом 29 997 000 руб. - сумма неправомерно списанных денежных средств, 100 000 руб. - расходы по госпошлине. Таким образом, общая сумма взысканных денежных средств составила 30 097 000 руб. Указанное судебное решение ОАО "ИМПЭКСБАНК" исполнено полностью 5 июля 2004 года, что подтверждается материалами обозреваемого тома N 3 уголовного дела.

Постановлением заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы от 14 июля 2009 года в рамках уголовного дела ЗАО "Райффайзенбанк" признан гражданским истцом.

Опираясь на положение п.4. ст. 61 ГПК РФ суд принял во внимание установленные приговором обстоятельства о виновности Щербакова Б.А. в причинении имущественного ущерба ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 30 097 000 руб. и пришел к правильному выводу о взыскании указанной сумму с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в 2007г. произошла реорганизация путем присоединения ОАО "Импексбанк" к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия", однако передаточный акт, представленный истцом в обоснование свих требований, не содержит указаний на то, что долг в сумме 30 097 000 был передан ЗАО "Райффайзенбанк".

Данные доводы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Согласно передаточному акту от 15 марта 2007 г. ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" принимает все права и обязанности (включая обязательства оспариваемые сторонами) ОАО "ИМПЕКСБАНК" по состоянию на 15 марта 2007 г.

Более того гражданско-правовая ответственность ответчика перед истцом, установлена вступившим в законную силу приговором, а в силу п.4 ст. 61 ГПК РФ приговор суда в отношении Щербакова Б.А. в части касающейся гражданско-правовых последствий является обязательным, а поэтому указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения, а сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требований и по существу направлены на опровержение доказательств по уголовному делу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щербакова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: