Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-23836/12 (ключевые темы: брак - меры прокурорского реагирования - прокурор - акты гражданского состояния - прокуратура российской федерации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-23836/12

24 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Грибовой Е. Н., с участием прокурора Семеновой И.В. при секретаре Горковенко Е. И., заслушав в открытом судебном заселении по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Щенниковой ТН на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 12 апреля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Щенниковой ТН об оспаривании решения должностного лица отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Щенникова Т. Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры города Москвы, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления об обращении в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного между Щенниковым Н.И. и Кашляевой Р.Х.

В обоснование доводов Щенникова Т. Н. указала, что Савеловской межрайонной прокуратурой города Москвы в октябре 2009 года было предъявлено исковое заявление в суд о признании брака, заключенного между Щенниковым Н.И. и Кашляевой Р.Х., недействительным в силу его фиктивности. Определением мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское от 26 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением Преображенского районного суда города Москвы от 22 июня 2010 года, производство по делу прекращено. Определением судьи Московского городского суда от 31 августа 2010 года в передаче надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в Президиум Мосгорсуда отказано. Заявитель обратился в Савеловскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просил прокурора осуществить меры прокурорского реагирования и предъявить исковое заявление в суд о признании брака недействительным со дня его заключения. 05 августа 2011 года заместитель прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры города Москвы в удовлетворении требований отказал, указав на отсутствие законных оснований для обращения с иском. Заявитель с отказом не согласна, просит обязать прокурора обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представители заявителя по доверенностям Щенникова Л.И. и Прокопочкин В.С. доводы заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в лице прокурора Крючковой Ю.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Щенникова Т. Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Щенниковой Т. Н., заключение прокурора Семеновой И. В., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд, разрешая заявленные требования, правильно сослался на положения ст. 45, 254 ГПК РФ, ст. 10 ФЗ " О прокуратуре РФ".

Из материалов дела усматривается, что Щенникова Т. Н. обратилась в Савеловскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в которой просила о предъявлении иска о признании брака заключенного между Щенниковым Н. И. ее отцом и Кашляевой Р.Х. 29.04.2004 г. недействительным, поскольку между сторонами был заключен фиктивный брак., в результате которого Кашляева Р.Х была зарегистрирована на жилой площади Щенникова Н. И.

Щенников Н. И. обратился в суд с требованием о признании брака недействительным, указав, что брак был зарегистрирован между ними фиктивно без цели создания семьи

Определением мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское города Москвы от 11 мая 2006 года производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу.

Как следует из определения суда, Щенников Н.И. просил о признании брака незаключенным по мотивам его фиктивности. Между тем, как он пояснил суду, что брак с Кашляевой Р.Х. был заключен фиктивно, без цели с его стороны создания семьи, ведения общего хозяйства и супружеских отношений, а с целью впоследствии после расторжения фиктивного брака получить жилую площадь на двух человек. При постановлении определения о прекращении производства по делу мировой судья указал, что супруг, который не имел намерения создать семью, сам не вправе требовать признания брака недействительным.

Впоследствии заявитель в марте 2009 года обратилась в Савеловскую межрайонную прокуратуру города Москвы с заявлением, в котором просила прокурора обратиться в суд по месту жительства Щенникова Н.И. с иском о признании брака недействительным со дня его заключения.

Савеловским межрайонным прокурором города Москвы был предъявлен в интересах государства в октябре 2009 года иск о признании брака заключенного между Щенниковым Н. И. и Кашляевой Р.Х. недействительным.

В обосновании заявленных требований Савеловский межрайонный прокурор указал, что Щенников Н.И. неоднократно заявлял о фиктивности заключенного брака с Кашляевой Р.Х., и заключением и регистрацией фиктивного брака нарушается установленный государством порядок регистрации актов гражданского состояния, тем самым нарушаются охраняемые законом интересы государства.

Таким образом, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор применил меры прокурорского реагирования и обратился в суд с самостоятельными требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское города Москвы от 26 апреля 2010 года производство по делу по иску Савеловского межрайонного прокурора города Москвы в интересах государства к Щенникову Н.И. и Кашляевой Р.Х. о признании брака недействительным прекращено. Одновременно истцу разъяснены судом положения ст. 221 ГПК РФ. Суд при вынесении указанного определения сослался на отсутствие полномочий прокурора, на предъявление иска о признании брака недействительным в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 2 июня 2010 года определение мирового судьи от 26 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 31 августа 2010 года в передаче дела для рассмотрения в порядке надзорного производства отказано.

15 июля 2011 года заявитель обратилась в Савеловскую межрайонную прокуратуру города Москвы с заявлением, в котором просила обратиться в суд с иском о признании брака недействительным со дня его заключения.

05 августа 2011 года заместителем Савеловского межрайонного прокурора города Москвы Яковлевой Н.В. заявителю было отказано в принятии мер прокурорского реагирования и предъявлении иска в суд. О чем заявителю был дан мотивированный ответ.

Заявитель настаивает, что прокурор вправе обратиться повторно с иском, однако без указания на нарушение регистрации актов гражданского состояния, а только в интересах государства.

Между тем, суд правильно не согласился с указанными доводами Щенниковой Т. Н., поскольку пришел к обоснованному выводу, что прокурором были применены все предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. Суд правильно указал, что отказ прокурора от 05.08.2011 г. в обращении в суд с иском о признании брака недействительным соответствует требованиям закона, принят должностным лицом в пределах его полномочий.

Судебная коллегия полагает, что суд вынося обжалуемое решение, правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несостоятельны. Ссылка на определение Конституционного суда РФ от 21.12.2011 г. не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щенниковой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи