Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-23841/12 (ключевые темы: нарушение авторского права - срок для исправления недостатков - программные средства - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-23841/12

Судья: Гаврилина С.А. Дело N 11-23841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Адоб Системс Инкорпорейтед на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

"Считать заявление Адоб Системс Инкорпорейтед не поданным и возвратить его со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском после устранения недостатков в исковом заявлении",

УСТАНОВИЛА:

Адоб Системс Инкорпорейтед обратился в Дорогомиловский районный суд

г. Москвы с иском к Головочесову С.Н. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

11.05.2012 года исковое заявление было оставлено судом без движения, а истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 13.06.2012 года.

Судом постановлено обжалуемое определение от 18.06.2012 года, об отмене которого просит Адоб Системс Инкорпорейтед по доводам частной жалобы, указывая, что на него судом были незаконно возложены обязательства по предоставлению доказательств, которые в материалах дела имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Адоб Системс Инкорпорейтед обратился в суд с иском к Головочесову С.Н. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Данное исковое заявление 11.05.2012 года было оставлено судом без движения, как поданное в нарушение статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 13.06.2012 года.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, указал, что в установленный судом срок недостатки стороной истца устранены не были.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что сведения о стоимости программного обеспечения, в силу положений статьи 148 ГПК РФ, суд первой инстанции вправе получить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, приобщив к материалам дела приговор суда в отношении ответчика, в котором, как указывает истец, стоимость программного обеспечения была установлена.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: