Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 N 11-23929/12 (ключевые темы: бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - органы внутренних дел - оценка - права и свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 N 11-23929/12

Судья Лобова Л.В.

Гр.д. N 11-23929
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2012 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе Какуева С.Ю.,

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011года,

которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Какуева С.Ю. об оспаривании приказа МВД России, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Какуев С.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказ МВД России N25 от 19.01.2010г. частично нарушающим его права и свободы, обязать МВД России устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что оспариваемым приказом МВД России была утверждена и введена в действие система оценки деятельности органов внутренних дел. Установленные оспариваемым приказом показатели и индикаторы оценки деятельности органов внутренних дел нарушают его права и свободы, поскольку стимулируют сотрудников внутренних дел в противоправной деятельности, делают их заинтересованными в возбуждении уголовных дел и дел об административных правонарушениях, в результате чего, лишается права на объективное и беспристрастное расследование преступлений, совершаемых в РФ. Соответственно органы внутренних дел, вместо того, чтобы выступать гарантом соблюдения законности и справедливости в отношении всех граждан, как потерпевших, так и привлекаемых к уголовной или административной ответственности, вынуждены исполнять установленные показатели и индикаторы, которые не отражают действительной оценки деятельности сотрудников.

В своем заявлении Какуев С.Ю. указывает на то, что в приложении N1 к оспариваемому приказу содержатся пункты, устанавливающие показатели работы органов внутренних дел. Указанные пункты нарушают права граждан и истца на объективное и беспристрастное расследование преступлений и избежание необоснованного привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемым приказом права и интересы Какуева С.Ю. не нарушены.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Какуев С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Какуев С.Ю. и представитель ответчика МВД России, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 (п. 2) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что оспариваемый заявителем акт может быть признан затрагивающим его права и свободы, когда он принят о правах и обязанностях заявителя, создает ему препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что оспариваемы заявителем приказ МВД России от 19.01.2010г. N25 "Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел РФ, отдельных подразделений криминальной полиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного следствия", издан в целях совершенствования оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел РФ как в целом, так и на приоритетных направлениях, концентрации усилий личного состава на достижение конечных результатов при выполнении возложенных задач и функций, а также в связи со структурными изменениями, произошедшими в системе МВД РФ (л.д.6-8).

Данным приказом утверждена и введена в действие с 01.01.2010г. система оценки деятельности органов внутренних дел РФ на железнодорожном, водном и воздушном транспорте; инструкция по оценке деятельности органов внутренних дел РФ; система оценки деятельности отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования; форма статистической отчетности "Отчет о результатах деятельности органов внутренних дел РФ"; форма статистической отчетности "Отчет о результатах деятельности подразделений органов внутренних дел РФ.

Разрешая заявленные требования суд руководствуясь положениями 254, 255 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что не нашел свое подтверждение тот факт, каким образом данным приказом нарушены права и интересы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно привлечен к ответственности. Данный приказ регулирует вопросы оценки деятельности органов внутренних дел РФ, каких-либо прав, интересов и свобод заявителя не затрагивает.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что представленные стороной истца постановлении об отказе в возбуждении уголовных дел, об отказе в удовлетворении жалобы, об удовлетворении жалобы, не свидетельствуют о нарушениях прав и свобод заявителя оспариваемым приказом МВД России от 25.01.2010г. N19. При несогласии с указанными постановлениями заявитель не лишен возможности их обжалования в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Руководствуясь ст. ст. 326-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Какуева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: