Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-24061/12
Судья суда первой инстанции
Комиссаров Е.В. Дело N 11-24061
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Жигайловой В.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Судакова А.И. по доверенности Барышева В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Судакова А.И. к Правительству Москвы о взыскании убытков - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Петров В.М. обратился в суд с иском к Правительству Москвы, и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу между рыночной стоимостью земельного участка, расположенного по адресу: ***, и земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***, полученного истцом в качестве компенсации за снесенный дом и утраченный земельный участок в д. ***, в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель Правительства Москвы в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Судакова А.И. по доверенности Барышев В.И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, причиненный ему вред связан с ненадлежащим исполнение
