Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-24075/12 (ключевые темы: право владения - дополнительное решение - изолированное жилое помещение - право пользования жилым помещением - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-24075/12

Судья: Буторина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнетдинова Р.Х. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

***

УСТАНОВИЛА:

Воронин А.Н. обратился в суд с иском к Зайнетдинову Р.Х., (с учетом последующих уточнений) ДЖП и ЖФ по г. Москве о выселении из жилого помещения по адресу: ***, обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве предоставить Зайнетдинову Р.Х. иное жилое помещение.

В обосновании своих требований Воронин А.Н. указал, что он является собственником жилого помещения в виде комнаты, размером *** в квартире, расположенной по адресу: ***, однако, в комнате проживает ответчик без законных на то оснований.

В ходе производства по делу Зайнетдинов Р.Х. предъявил встречные исковые требования к Воронину А.Н., Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы и ЗАО "Рубикон-С" о признании незаконным распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от *** N*** в части предоставления Воронину А.Н. жилого помещения в виде комнаты *** размером *** в спорной квартире, признании недействительными договора социального найма данного жилого помещения от *** и договора передачи жилого помещения в собственность от ***, признании Воронина А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты *** в указанной квартире и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, признании за ним право на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма.

В суде первой инстанции истец, его представитель первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик, его представитель первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика Зайнетдинов Р.Х. по доверенности Воробьевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Воронина А.Н, его представителя по доверенности Рижской М.П., прокурора Семеновой И.В., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции спорное помещение предоставляет собой комнату, размером *** в трехкомнатной квартире коммунального заселения *** в здании бывшего общежития ***, расположенном по адресу: ***, собственником которой в настоящее время является Воронин А.Н.

В соответствии с распоряжением заместителя Префекта ЮАО Москвы от *** N *** общежитие по указанному адресу в части квартир с *** по *** было ликвидировано и включено в основной жилой фонд ЗАО "Рубикон-С".

В связи с ликвидацией общежития фактически проживающим в нем лицами необходимо было предоставить изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства и, в частности, требованиям, предъявляемым п.6 ст.20 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики г.Москвы" (в редакции Закона г. Москвы от 12 мая 1999 года N 23-52).

Согласно Приложению N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 1994 года N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий" обязанность по предоставлению каждой семье изолированного жилого помещения была возложена на администрацию общежития.

Распоряжением Префекта ЮАО Москвы от *** N *** спорная комната была предоставлена Воронину А.Н. по договору социального найма, однако фактически вселиться в нее не может, так как комнату занимает Зайнетдинов Р.Х.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит Воронину А.Н. по праву собственности на основании договора передачи жилья в собственность от ***.

Воронин А.Н. оплачивает коммунальные платежи за комнату, в квартире, где расположена его комната, находятся его вещи, однако пользоваться принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением он не может.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части выселении Зайнетдинова Р.Х. из жилого помещения суд учел вступившее в законную силу решение Замосковорецкого районного суда от 06 июня 2001 года согласно которому, как на момент принятия решения о ликвидации общежития, так и в дальнейшем, в спорной комнате помимо Зайнетдинова Р.Х. проживали другие лица (Трещев А.А., Бетретдинов А., Ибниабянов М.А.-К.), на основании чего Зайнетдинову Р.Х. было отказано в иске к ЗАО "Рубикон-С" о выдаче ордера на спорную комнату.

Принимая во внимание указанное решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация и профсоюзный комитет ЗАО "Рубикон-С" имели право принять решение о предоставлении комнаты размером *** в квартире *** по адресу: *** Воронину А.Н., проживающему в общежитии с *** и состоящему на очереди по улучшению жилищных условий.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходил из того, что Зайнетдинов Р.Х. с инициативой о предоставлении либо закреплении спорной комнаты в ЗАО "Рубикон" не обращался, в общежитии ему предоставлялось койка место в связи с трудовыми отношениями. При этом ответчик зарегистрирован не в спорной комнате, а по адресу общежития.

Кроме того, судом было принято во внимание, что на момент издания распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от *** в Префектуре ЮАО г. Москвы отсутствовали сведения о том, что в спорном жилом помещении в предусмотренном законом порядке проживает Зайнетдинов Р.Х. и потому оснований, для отмены указанного правоприменительного акта, не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно постановил об отказе во встречном иске.

При формировании правовой позиции по требованиям Воронина А.Н. об обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве предоставить Зайнетдинову Р.Х. жилое помещение, суд правильно счел, что они не подлежат удовлетворению, так как данные требования заявлены в интересах ответчика Зайнетдинов Р.Х., который, в свою очередь, с соответствующим иском в суд не обращался.

Вопрос о пропуске срока исковой давности разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что Зайнетдиновым Р.Х. не были заявлены требования о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, безоснователен. Согласно материалам дела Зайнетдинов Р.Х. просил признать зарегистрированное право собственности недействительной сделкой, что не имеет правового смысла. В соответствии с положениями ГК РФ сделка это разновидность юридического факта, то есть представляет собой обстоятельство, с которым нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Отождествлять право со сделкой недопустимо. При таком положении суд первой инстанции допустимо посчитал, что истец просит не о признании недействительным права, но действия связанного с его регистрацией, выраженного в свидетельстве о такой регистрации, правомерно указав, что и оно не является правоустанавливающим документом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вынес решения по заявленному истцом требованию основанием для отмены решения суда быть не может, так как дополнительным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года в удовлетворении требований Воронина А.Н. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить иное жилое помещение было отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы сводиться к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда по делу, повлечь отмену решения суда не могут, так как результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года в редакции дополнительного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнетдинова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: