Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-24079/12 (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - регистрирующий орган - объекты недвижимости - правовая экспертиза - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 11-24079/12

Судья: Буторина М.А.,

Дело N 11- 24079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Терлецкого Н.А.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года,

которым постановлено: ***

УСТАНОВИЛА:

Терлецкий Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве от *** в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу***, обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве в нарушение норм действующего законодательства отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Терлецкий Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом и при отложении дела. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что *** Терлецкий Н.А. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на жилой дом по адресу: ***.

Из дела следует, что в качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, кадастровый паспорт на площадь дома ***, справку ДЖП и ЖФ по г. Москве о зарегистрированном праве на жилой объект площадью ***, справка БТИ, свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому заявителю принадлежит *** в праве на жилой дом площадью ***.

Сообщением от *** N *** регистрирующий орган на основании ст. 19 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановил регистрацию права собственности на один месяц, исходя из того, что площадь объекта и заявленная к регистрации площадь объекта недвижимости различна.

Судом установлено, что в связи с не устранением причин, послуживших основанием к приостановке к регистрационным действиям, сообщением от *** регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности на основании абз. 4, абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающие такие основания отказа в регистрации, как представление на регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства; а также не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права. Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям действующего законодательства.

Из дела видно, что при правовой экспертизе представленных документов было установлено, что к регистрации заявлена площадь ***, однако документы БТИ на данный объект недвижимости площадью *** представлены не были. Были представлены документы на объект недвижимости площадью ***. Из кадастрового паспорта, выданного *** ТБТИ "Западное N2, представленного на госрегистрацию, общая площадь объекта недвижтмого имущества, расположенного по адресу: ***, составляет ***, при этом содержатся сведения о возведении к указанному дому без соответствующего разрешения пристройки ***.

При этом в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу п. 5 ст. 18 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В силу абз. 5 п.1, ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица, о чем должно, быть указано непосредственно в заявлении.

Поскольку на регистрацию не были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность возведения пристройки, тамбура, мансарды, что не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости, правомерным является вывод суда о том, что регистрирующий орган правильно отказал в регистрации права собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: