Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24082/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - обращение взыскания на заложенное имущество - правоустанавливающие документы - автомобиль - ходатайства лиц участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24082/12

Судья: Бугынин Г.Г.,

Дело N 11- 24082

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе ЗАО "Компания Розничного Кредитования"

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года,

которым постановлено: ***

УСТАНОВИЛА:

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы были наложены обеспечительные меры по делу по иску ЗАО "Компания розничного кредитования" к Арефьевой Р.Д. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

в виде ареста на автомобиль ***

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от *** постановлено:

Арефьева Раиса Дмитриевна обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения, мотивировав ходатайство тем, что *** у ответчика были похищены документы на автомобиль *** в связи с чем, имеется необходимость переоформления правоустанавливающих документов на автомобиль ***, получение новых номеров, но наложенные обеспечительные меры препятствуют ответчику осуществить данные мероприятия.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец ЗАО "Компания Розничного Кредитования" по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из дела видно, что Определением Хамовнического районного суда г.Москвы были наложены обеспечительные меры по делу по иску ЗАО "Компания розничного кредитования" к Арефьевой Р.Д. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество в виде ареста на автомобиль ***.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от *** с Арефьевой Р. Д. в пользу ЗАО "Компания Розничного Кредитования" денежные средства в сумме *** В обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд посчитал возможным удовлетворить поданное заявление, учитывая довод ответчика о необходимости переоформления ответчиком правоустанавливающих документов на автомобиль *** и получения новых номеров на данный автомобиль, а также с учетом отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

В то же время суд посчитал возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Арефьевой Р.Д. в сумме ***, т.е. суд фактически произвел замену одних обеспечительных мер другими.

Однако, как следует из заявления Арефьевой Р.Д., она не обращалась в суд с заявлением в порядке ст.143 ГПК РФ о замене одних обеспечительных мер на другие. Из заявления Арефьевой Р.Д. следует, что она ставила вопрос только об отмене обеспечительных мер. В связи с этим, судебная коллегия находит, что определение в части замены обеспечительных мер постановлено судом в нарушение ст.143 ГПК РФ и не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене. Поскольку ответчик не обращалась с заявлением о замене обеспечительных мер, вынесение нового определения в данной части не требуется.

Судебная коллегия находит, что определение суда в части отмены обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль, подлежит отмене.

Как следует из дела ответчиком вступившее *** решение Хамовнического районного суда г.Москвы от *** не исполнено, меры к исполнению решения суда не приняты. Автомобиль, на который наложен арест, находится в пользовании истца, взыскание на него не обращено. Правовых оснований для снятия ареста не имеется. Представленное ответчиком обоснование не может считаться достаточным для отмены обеспечительных мер. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства об отказе в восстановлении утраченных документов на автомашину по основаниям ареста транспортного средства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым вынести определение об отказе в отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 27 августа 2012 года отменить, в удовлетворении заявления Арефьевой Р.Д. об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с автомобиля *** отказать.

Председательствующий

Судьи