Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24103/12

Судья Жиганова А.Г.

Дело N 11-24103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ***., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с *** в пользу ***неосновательное обогащение ***рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 апреля 2012 года по 29 июля 2012 года в размере ***рублей 89 копеек, госпошлину ***рублей 44 копейки, а всего ***рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

У с т а н о в и л а:

***обратился в суд и просит по уточненному иску взыскать с *** неосновательное обогащение ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2012 г. по 29.07.2012 г. в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2012 г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлину ***рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года ответчик получил дважды по двум исполнительным листам взысканную сумму *** рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности *** требования поддержал.

Ответчик ***в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ***, считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, по доверенности ***и ***., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно, руководствовался положениями статей ст. 1102 ГК РФ в соответствии с которой, если лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года в пользу ***в ***взысканы оплата по договору ***рублей, неустойка ***рублей, а всего ***рублей.

Решение вступило в законную силу 29 августа 2011 года.

06 октября 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы ***. выдан исполнительный лист ВС N 013567206 на принудительное взыскание с *** ***рублей. В тот же день ***. обратился в ***с заявлением о списании денежных средств по указанному выше исполнительному листу. 07 октября 2011 года ***произвел списание со счета ***денежных средств в размере ***рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 07.10.2011 года N 001.

14 февраля 2012 года Зюзинским районным судом г.Москвы в адрес ***. был направлен еще один исполнительный лист ВС N 01324278. 17 апреля 2012г. ***. снова обратился в ОАО "Банк Москвы" с заявлением о списании денежных средств по указанному исполнительному листу. В результате чего, ***произвел повторное списание денежных средств в сумме ***рублей по решению Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2011г., о чем свидетельствует инкассовое поручение от 20.04.2012 г.

Таким образом, ***. по одному и тому же решению получил два исполнительных листа, предъявил их к исполнению, получил дважды денежные средства в сумме *** рублей, т.е. полученная повторно сумма *** рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 20 апреля 2012г. по 29 июля 2012 года в размере *** рублей.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия не может не согласиться выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения, поскольку взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, невозможно. Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи