Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24204/12 (ключевые темы: общая собственность - индивидуальный гараж - регистрация прав - инвестиционный проект - долевое участие в строительстве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24204/12

Судья Абдулкеримова Е.М. гр. дело N 11-24204/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Журавлева А.В., Тедеева Г.В.,

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тедеева Г. В., Журавлева А. В. к ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" о признании права долевой собственности на _ доли гаражного комплекса "Бибирево" - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Тедеев Г.В., Журалев А.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Многопрофильная Инвестиционная компания" о признании права долевой собственности на _ доли гаражного "Бибирево", в котором после уточнения заявленных требований просили суд отменить незаконную регистрацию прав собственности ООО "МИК" на гаражный комплекс на _ машиномест, признать за каждым истцом долю в праве общей собственности _ долю гаражного комплекса "Бибирево". В обоснование заявленных требований истцы указали, что _ между Тедеевым Г.В. и ПК ГСК "_" был подписан договор _ "О долевом участии в строительстве гаража - бокса" по адресу_, согласно которому, предусматривалось строительство 2-х этажного не отапливаемого Гаражного комплекса, именуемого далее "Объект", в части строительства индивидуального гаража - бокса_ между Журавлевым А.В., ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" и ПК ГСК "Чермянка - 3", был подписан договор _ года, содержащий те же условия, что и вышеприведенный договор ... После ввода объекта в эксплуатацию, ответчик не представил необходимые документы истцам, для оформления гаража - бокса в собственность. На основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от _ года, за Журавлевым А.В. признано право собственности на гараж - бокс _, в гаражном комплексе "Бибирево". На основании заочного решения Бутырского районного суда г. Москвы от _, за Тедеевым Г.В., признано право собственности на гараж - бокс _, в гаражном комплексе "Бибирево". Ответчик в своей хозяйственной деятельности не определил долю истцом, не использовал предусмотренные п. 1 ст. 247 ГК РФ действия по заключению соглашения об определении долей на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. На основании изложенного истцы просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истцы Тедеев Г.В., Журавлев А.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Гавриков Д.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица ПК ГСК "Чермянка - 3" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Журавлев А.В., Тедеев Г.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что суд, не установил факта уклонения ответчиков от регистрации права общей собственности на объекты недвижимого имущества; вывод суда о том, что заключенные договора являются договорами купли - продажи будущей недвижимой вещи является ошибочным; ошибочным является вывод суда о том, что условия договора _, Дополнительного соглашения к нему от _., акта _ и др. документов не предусматривают возникновения у истцов права общей долевой собственности; также ошибочным является вывод суда о том, что доля истцов была четко оговорена условиями заключенных договоров и была выражена исключительно в виде: индивидуального гаража - бокса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Тедеева Г.В. - Тедееву Е.В., представителя Журавлева А.В. - Тедеева Г.В., представителя ООО "МИК" - Гаврикова Д.С., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ между Правительством г. Москвы и ГСК "Чермянка -3" был заключен договор _ о реализации инвестиционного проекта по строительству девяти двухэтажных гаражей

_ года между Правительством г. Москвы, ПК ГСК "Чермянка-3" и ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" было заключено дополнительное соглашение к договору _ (уступка прав) от _ о реализации инвестиционного проекта по строительству девяти двухэтажных гаражей, расположенных по адресу_ в соответствии с которым ПК ГСК "Чермянка -3" полностью уступает ООО "МИК" свои права и обязанности по договору _, с учетом дополнения и приложений к указанному договору.

_ года между Тедеевым Г.В. и ПК ГСК "Чермянка -3 подписан договор _ "О долевом участии в строительстве гаража - бокса _, согласно которому, предусматривалось строительство 2-х этажного не отапливаемого Гаражного комплекса, в части строительства индивидуального гаража - бокса _

_ между Журавлевым А.В., ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" и ПК ГСК "Чермянка - 3", подписан договор _ "О долевом участии в строительстве гаража - бокса, согласно которому, предусматривалось строительство 2-х этажного не отапливаемого Гаражного комплекса, в части строительства индивидуального гараж - бокса с размерами _

Согласно, распоряжению Префекта СВАО _ "О вводе в эксплуатацию гаражного комплекса; _ "О вводе в эксплуатацию гаражного комплекса на _" гаражный комплекс _ введен в эксплуатацию. ООО "Многопрофильная Инвестиционная Компания" приняла на баланс и в эксплуатацию гаражный комплекс _

_ решением Бутырского районного суда г. Москвы, за Журавлевым А.В. признано право собственности на гараж - бокс ... в гаражном комплексе "Бибирево".

09 февраля 2010г. заочным решением Бутырского районного суда г.Москвы за Тедеевым Г.В. признано право собственности на гараж-бокс, в гаражном комплексе "Бибирево".

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

На основании вышеизложенного, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право совершать сделки, направленные на отчуждение гаражей - боксов в составе строящегося гаражного комплекса, ответчик приобрел с момента совершения ПК ГСК "ЧЕРМЯНКА -3" уступки права по договору, что нашло свое отражение в Дополнительном соглашении _, при этом заключенные с Тедеевым Г.В. и с Журавлевым А.В. договор _ и договор _ являются договорами купли - продажи будущей недвижимой вещи. Также суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора _ "О реализации инвестиционного проекта по строительству девяти двухэтажных гаражей вместимостью до ста машино - мест каждый, расположенных по адресу: _.; дополнительного соглашения к нему от _; акта о результатах выполнения инвестиционного контракта _; договора _ (заключенного с Тедеевым Г.В. и договора _ заключенного с Журавлевым А.В. не предусматривают возникновения у истцов права общей долевой собственности, поскольку их доля была четко оговорена условиями заключенных договоров и выражена в отношении Тедеева Г.В. в виде индивидуального гараж - бокса в составе гаражного комплекса, находящегося по адресу: _, а в отношении Журавлева А.В. - индивидуального гаража - _, расположенного по вышеуказанному адресу.

Учитывая положение п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N54, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сервисные службы, в виде здания автомойки, здания станции технического обслуживания автомобилей, здания _, а также гаражные модули являются самостоятельными и отдельно стоящими объектами недвижимости, конструктивно не связанными между собой, право собственности, на которые зарегистрировано в установленном законном порядке.

Довод жалобы о том, что суд не определил, факта уклонения ответчика от регистрации права общей собственности на объекты недвижимого имущества, несостоятелен, поскольку каких -либо доказательств уклонения ответчика от регистрации права общей собственности истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки в жалобе о том, что ошибочным является вывод суда о том, что условия договора _, Дополнительного соглашения к нему от _., акта от _. и др. документов не предусматривают возникновения у истцов права общей долевой собственности; что ошибочным является вывод суда о том, что доля истцов была четко оговорена условиями заключенных договоров и была выражена исключительно в виде: индивидуального гаража - бокса, не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда Москвы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева А.В., Тедеева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Абдулкеримова Е.М. гр. дело N 11-24204/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Журавлева А.В., Тедеева Г.В.,

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда Москвы от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева А.В., Тедеева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи