Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24207/12 (ключевые темы: исполнительный лист - приостановление исполнительного производства - исключение из описи - отказ в совершении действий - служебная командировка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24207/12

Судья: Баталова И.С.

дело N 11-24207/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе Раймана А.Л. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Райман А.Л. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного **** г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа от *** г. N *** о взыскании с Райман А.Л. суммы долга и госпошлины.

Суд первой инстанции постановил: Отказать в удовлетворении заявления Райман А.Л. о приостановлении исполнительного производства.

Райман А.Л. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Кошелевым А.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в качестве оснований для приостановления исполнительного производства заявителем указано, что Райманом А.Л. в Президиум Московского областного суда подана жалоба на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку приостановление исполнительного производства в данном случае является не обязанностью, а правом суда, то вывод суда является законным и обоснованным, поскольку основан на требованиях закона.

Поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании требований гражданского процессуального законодательства, то судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи