Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24233/12 (ключевые темы: регресс - страховая сумма - частная жалоба - ДТП - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24233/12

26 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Канивец Т. В. при секретаре Кабановой Н. А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по частной жалобе представителя Страхового открытого акционерного общества " Национальная Страховая группа" на определение Люблинского районного суда гор. Москвы от 29 августа 2012 г., которым постановлено: Возвратить исковое заявление СОАО "НСГ" к Бобокалонову ББ о возмещении ущерба в порядке регресса с приложенными документами, лицу, его подавшему.

Одновременно разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение

У С Т А Н О В И Л А

Страховое открытое акционерное общество " Национальная Страховая группа" обратилась в суд с иском к Бобокалонову ББ о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 22.09.2009 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю под управлением Фролова А. Г. Виновным в ДТП признан Бобокалонов Б. Б.В связи со страховым актом от 19.08.2010 г. ОСАО " Ингосстрах выплатило страховое возмещение в размере 80721 руб. 66 коп.

Истец просит о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель СОАО " НСГ"

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене .

Истец обратился в суд с настоящим иском по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту нахождения ответчика.

Местом жительства ответчика является г. Москва ул. Люблинская д. 30 кв. 66.

Ссылка суда, что данная территория относится к юрисдикции Кузьминского районного суда гор. Москвы не состоятельна и сделана без достаточных оснований. Определением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2012 г. исковое заявление о взыскании с Бобокалонова Б. Б. ущерба в порядке регресса было возвращено истцу с разъяснением его права обращения в Люблинский районный суд гор. Москвы.

В соответствии с положением п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допустимы.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Люблинского районного суда гор. Москвы от 29 августа 2012 г. отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

судьи