Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24243/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача надзорной жалобы - частная жалоба - судебное решение - беспомощное состояние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-24243/12

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело N 11-24243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2012г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.

при секретаре Кабановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе истицы Кравченко Н.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:

Заявление Кравченко Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2007 года и определение судебной коллегии Московского городского суда от 20 мая 2008 года по гражданскому делу N2-3919/2007 по иску Кравченко Н.Г. к УФССП по Москве о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2007 года отказано в удовлетворении иска Кравченко Н.Г. к УФССП по Москве о взыскании денежных средств в качестве задолженности по исполнению решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2008 г. вышеуказанное решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судьи Московского городского суда от 01 октября 2008г. Кравченко Н.Г. было отказано в передаче надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2007г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2008г. для рассмотрения в судебное заседание Президиума Московского городского суда.

02 августа 2011 года истица Кравченко Н.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2007г., определения судебной коллегии по гражданским делам от 20 мая 2008г. в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

В обоснование своего заявления истица указал, что 30 октября 2008г. и 20 января 2009г. она обращалась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлениями о выдаче копий состоявшихся по делу судебных решений, для обращения с жалобой в порядке надзора, однако ее заявления не были исполнены. Поскольку копии судебных решений были получены Кравченко Н.Г. лишь в феврале 2011г., истица обратилась с заявлением, где просила восстановить пропущенный процессуальный срок, утверждая, что пропущен этот срок по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истица Кравченко Н.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4.12.2007 г. N330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Вынося определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом суд обосновано исходил из того, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2007 года вступило в законную силу 20 мая 2008 года, а срок на надзорное обжалование данного решения истек 20 ноября 2008г.

Отказывая в восстановлении срока на надзорное обжалование, суд проанализировал доводы истицы и представленные ею доказательства, однако объективных причин, которые бы препятствовали и исключали возможность подачи в установленном порядке надзорной жалобы, не установил.

Доводы частной жалобы о том, что начиная с 30 октября 2008г. истица длительный период времени не могла получить копии состоявшихся по делу судебных решений, что препятствовало ее обращению с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не убедительны.

Следует отметить, что для обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, наличие копий указанных Кравченко Н.Г. процессуальных документов не является обязательным, поскольку в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ к заявлению о восстановлении срока должна быть приложена сама жалоба, а также документы, свидетельствующие об уважительности пропуска такого срока.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующий об обращении Кравченко Н.Г. за копиями судебных решений в период 2009 и 2010 года.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на надзорное обжалование.

Доводы истицы Кравченко Н.Г., указанные в частной жалобе не ставят под сомнение правильность постановленного определения, а сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011г. оставить без изменения, частную жалобу истицы Кравченко М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: